Дело №(18) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 мая 2018 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитника- адвоката РОКА ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- Неклиновским районным судом Ростовской области 21.12.2017 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хищение имущества, принадлежащего Г при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 09 января 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный номер № регион, под управлением ФИО3, прибыли к помещению ангара с инвентарным номером 9-2-29, расположенному в 1,6 километрах от дома № 8 «б» по переулку Парковый села Троицкое, Неклиновского района Ростовской области, где путем свободного доступа, проникли в помещение данного ангара, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оказывая содействие друг другу, тайно похитили имущество, принадлежащее Г, а именно: трубы длинной по 50 см. и диаметром по 25 мм., каждая, в количестве 20 штук, на общую сумму 1 100 рублей. После совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Г материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. 

Они же, 10 января 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный номер № регион, под управление ФИО3, прибыли к помещению ангара с инвентарным номером 9-2-29, расположенному в 1,6 километрах от дома № 8 «б» по переулку Парковый села Троицкое, Неклиновского района Ростовской области, где путем свободного доступа, проникли в помещение данного ангара, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оказывая содействие друг другу, тайно похитили имущество, принадлежащее Г., а именно: трубы длинной по 50 см. и диаметром по 25 мм. каждая, в количестве 3 шт., стоимостью 1 трубы - 55 рублей, на общую сумму 165 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району на месте совершения преступления.

Похитив имущество Г и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили Г материальный ущерб на общую сумму 1 265 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 после консультаций с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Г, в судебное заседание не прибыл, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без его участия, представил расписки о возмещении ему подсудимыми материального ущерба, компенсации морального вреда.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимыми соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По настоящему делу потерпевший Г в судебное заседание не прибыл по вторичному вызову, расписки о возмещении вреда, представленные от его имени, не заверены, сумма возмещенного ущерба не указана, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в факте возмещения вреда потерпевшему в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимымФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, направлено против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из их адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы в совершении инкриминируемого им деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, учится в техникуме, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции положительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО3, а также характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание ФИО3 отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, при этом учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При изучении личности подсудимогоФИО2 установлено, что он ранее не судим, является учащимся техникума, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции положительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО2, а также характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание ФИО2 отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, при этом учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, является учащимся техникума, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции положительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 18; п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО1., а также характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и 73 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 21.12.2017 г. осуждён Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%, преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора и до отбытия наказания. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год. В связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью- подлежит хранению с материалами уголовного дела;

- фрагмент металлической трубы- подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда от 21.12.2017 и окончательно назначить 02 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на основании п. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без извещения УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью- хранить с материалами уголовного дела;

- фрагмент металлической трубы- уничтожить.

Уголовный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства Ростовской области (Отдел МВД по Неклиновскому району) расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18880461183000012502.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья