№г. 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ляшко А.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО2, 04

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 12 час. 00 мин. 12.08.2019 до 03 час. 32 мин. 13.08.2019г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1: золотые серьги, стоимостью 9241,45 руб.; денежные средства в размере 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №2; золотую печатку, стоимостью 11089,74 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел из вышеуказанного дома и из автомобиля, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 9219 руб.; два свидетельства о регистрации транспортных средств, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 22 331,19 руб. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО2, 13.08.2019г. в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 03 час. 32 мин. совершил операцию по списанию с банковского счета банковской карты №, денежных средств на сумму 9200 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 11241,45 руб. Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб в сумме 20289,74 руб., а всего на общую сумму 31531,19 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а также явка с повинной, что всё суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличии ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, его материального положения, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 3 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: