Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Ананьина А.Н., потерпевшего ФИО11, потерпевшего ФИО12, потерпевшего ФИО13, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшей ФИО15 – ФИО25, потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО5, потерпевшего ФИО20, потерпевшего ФИО21, потерпевшей ФИО23, потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 августа 2016 года по ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2011 года, более точная дата не установлена, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в течение трех месяцев. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО11 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО11 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО11 на просьбу последнего согласился. 

06 сентября 2011 года ФИО11 в банковском операционном офисе № в 

<

адрес> ПАО «ТРАСТ Банк», расположенном в 

<

адрес>, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ТРАСТ (ПАО) предоставило ФИО11 кредит в размере 

<

данные изъяты>, которые были перечислены на переданную ФИО11 банковскую карту. 

06 сентября 2011 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО11 банковскую карту Банк ТРАСТ (ПАО) с возможностью снятия денежной наличности на сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО6, не оставляя своих преступных намерений, желая скрыть от ФИО11 свои преступные действия и убедить его в правдивости своих намерений, с целью продолжить совершать хищение у ФИО11 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил основной долг по вышеуказанному кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29 декабря 2013 года, ФИО6 опять обратился к ФИО11 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в течение 6 месяцев, то есть до июня 2014 года. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО11 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО11 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО11 на просьбу последнего согласился.

29 декабря 2013 года в 15 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, получил от ФИО11 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в конце апреля 2014 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО6 опять обратился к ФИО11 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в течение 6 месяцев, то есть до октября 2014 года. При этом ФИО6 так же не намеревался возвращать ФИО11 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО11 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО11 на просьбу последнего согласился.

В конце апреля 2014 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО11 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в начале октября 2014 года, но не позднее 10 числа, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО6 опять обратился к ФИО11 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в течение 1-2 дней, с 30% прибылью. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО11 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО11 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО11 на просьбу последнего согласился.

В тот же день, то есть в начале октября 2014 года, но не позднее 10 числа, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО11 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО11 банковской картой Банк ТРАСТ (ПАО) с возможностью снятия денежной наличности на сумму 

<

данные изъяты>, а также денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО11 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2011 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему, с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 08 декабря 2013 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО12 денежные средства в указанном размере, сообщив таким образом, ФИО12 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО12 на просьбу последнего согласился. 

08 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО12 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 09 июля 2012 года, ФИО6 вновь обратился к ФИО12 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 09 декабря 2013 года. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО12 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО12 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО12 на просьбу последнего согласился.

09 июля 2012 года в 18 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО12 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15 августа 2012 года, ФИО6 опять обратился к ФИО12 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 15 декабря 2013 года. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО12 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО12 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО12 на просьбу последнего согласился.

15 августа 2012 года в 17 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО12 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО12 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО12 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2011 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в кратчайшие сроки. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО13 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО13 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО13 на просьбу последнего согласился. 

25 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО13 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12 февраля 2012 года ФИО6 опять обратился к ФИО13 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сообщив несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести автомобильный кран, который обязался передать потерпевшему в счет погашения долга. Однако, ФИО6 фактически не имел возможности приобрести автомобильный кран и не имел такого намерения.

При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО13 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО13 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО13 на просьбу последнего согласился.

12 февраля 2012 года в 14 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО13 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО13 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО13 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2012 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 22 ноября 2013 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО4 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО4 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО4 на просьбу последнего согласился. 

12 февраля 2012 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 22 февраля 2012 года ФИО6 опять обратился к ФИО4 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 22 ноября 2013 года. При этом ФИО6 так же не намеревался возвращать ФИО4 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО4 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО4 на просьбу последнего согласился.

22 февраля 2012 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО4 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО14 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2012 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последней с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства через четыре месяца. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась. 

13 февраля 2012 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в конце марта 2012 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства через день. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее не соответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

В конце марта 2012 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6, продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в конце апреля 2012 года, более точная дата не установлена, ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства через месяц. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

В конце апреля 2012 года, более точная дата не установлена, примерно в 14 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В декабре 2012 года ФИО15, заподозрив, что ФИО6 обманул ее и возможно имеет намерение совершить хищение ее денежных средств, потребовала у последнего вернуть ей переданные ею ранее денежные средства. В свою очередь ФИО6, не оставляя своих преступных намерений, желая скрыть от ФИО15 свои преступные действия и убедить ее в правдивости своих намерений, вернул последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16 апреля 2013 года ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства через два дня. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

16 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02 октября 2013 года ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства через два месяца. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

03 октября 2013 года в 9 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 06 октября 2013 года ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные в ближайшее время, после получения кредита в банке. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

06 октября 2013 года в 14 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13 октября 2013 года ФИО6 опять обратился к ФИО15 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные в ближайшее время, после получения кредита в банке. При этом ФИО6 также не намеревался возвращать ФИО15 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО15 заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО15 на просьбу последнего согласилась.

13 октября 2013 года в 15 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО15 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО15 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО15 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2012 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с предложением оказать помощь в приобретении бывшего в употреблении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», 2011 года выпуска. 

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести для ФИО1 и за средства последнего бывший в употреблении автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 2011 года выпуска, за 

<

данные изъяты>, после чего попросил ФИО1 передать ему принадлежащие последнему часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> для частичной оплаты указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО6 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, то есть совершил обман, так как фактически не имел возможности приобрести указанное транспортное средство и не имел такого намерения. ФИО1, не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, на предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 05 декабря 2012 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО6, находясь около фонтана, расположенного на пл. Театральная г. Рязани, не имея намерения приобретать автомобиль для ФИО1, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 12 декабря 2012 года ФИО6, знающий о желании ФИО1 продать принадлежащий последнему автомобиль «Тойота Камри» VIN №, 2006 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО16, решил похитить данный автомобиль с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, ФИО6 сообщил ФИО1 сведения о наличии у него возможности продажи указанного автомобиля в 

<

адрес>, для чего попросил передать ему принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри» VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием, в связи с чем 12 декабря 2012 года примерно в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> передал указанный автомобиль вместе со всеми правоустанавливающими документами ФИО6 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 05 марта 2013 года ФИО6, знающий о желании ФИО1 продать принадлежащий последнему автомобиль модели «Тойота Камри» VIN №, 2006 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО17, решил похитить данный автомобиль с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 сообщил ФИО1 сведения о наличии у него возможности продажи указанного автомобиля в г. Москве, для чего попросил передать ему принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри» VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием, в связи с чем 05 марта 2013 года примерно в 18 часов 00 минут у 

<

адрес> передал указанный автомобиль вместе со всеми правоустанавливающими документами ФИО6. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31 декабря 2013 года ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, опять обратился к ФИО1 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав в скором времени вернуть указанные денежные средства. При этом ФИО6 так же не намеревался возвращать ФИО1 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО1 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Вышеуказанные денежные средства ФИО6 попросил перевести на номер находящейся в его пользовании банковской карты «Сбербанка России» №, зарегистрированной на ФИО18 Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО1 на просьбу последнего согласился и в тот же день, то есть 31 декабря 2013 года около 18 часов 30 минут перевел с находящейся у него в пользовании банковской карты № на банковскую карту «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Получив возможность беспрепятственного распоряжения денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также переданными ФИО1 ему автомобилем «Тойота Камри» VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> и автомобилем «Тойота Камри» VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, ФИО6, не выполнив обязательства по передаче вырученных от продажи автомобилей денежных средств ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО1 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2012 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с предложением оказать помощь в приобретении за указанную сумму бывшего в употреблении автомобиля «Мерседес МЛ-350», 2009 года выпуска. 

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО19 несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести для ФИО19 и за средства последнего бывший в употреблении автомобиль «Мерседес МЛ-350», 2009 года выпуска, за 

<

данные изъяты>, после чего попросил ФИО19 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для оплаты указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО6 сообщил ФИО19 заведомо ложные сведения, то есть совершил обман, так как фактически не имел возможности приобрести указанное транспортное средство и не имел такого намерения. ФИО19, не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, на предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 24 декабря 2012 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО6, находясь около фонтана, расположенного на пл. Театральная г. Рязани, не имея намерения приобретать автомобиль для ФИО19, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственного распоряжения переданными ФИО19 денежными средствами, ФИО6, не выполнив свои обязательства и не приобретя для ФИО19 указанное транспортное средство, обратил полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО19 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, соответствует крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2013 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с предложением оказать помощь в приобретении за указанную сумму бывшего в употреблении автомобиля «Мерседес С», 2012 года выпуска. 

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО5 несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести для ФИО5 и за средства последнего бывший в употреблении автомобиль «Мерседес С», 2012 года выпуска, за 

<

данные изъяты>, после чего попросил ФИО5 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для оплаты указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО6 сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения, то есть совершил обман, так как фактически не имел возможности приобрести указанное транспортное средство и не имел такого намерения. ФИО5, не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, на предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 09 февраля 2013 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО6, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения приобретать автомобиль для ФИО5, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственного распоряжения переданными ФИО5 денежными средствами, ФИО6, не выполнив свои обязательства, то есть не приобретя для ФИО5 указанное транспортное средство, обратил полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО5 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2013 года, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился к ФИО20 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в срок до 22 марта 2013 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО20 указанные денежные средства, то есть сообщил, таким образом, ФИО20 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО20 на просьбу последнего согласился. 

Продолжая реализацию задуманного, 22 февраля 2013 года в 11 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО20 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО20 денежными средствами, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО20 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2013 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился к ФИО21 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в срок до 06 июня 2013 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО21 указанные денежные средства, то есть сообщил, таким образом, ФИО21 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО21 на просьбу последнего согласился. 

Продолжая реализацию задуманного, 06 мая 2013 года в 12 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО21 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО21 денежными средствами, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО21 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В мае 2013 года, но не позднее 10 мая 2013 года, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с предложением оказать помощь в приобретении за указанную сумму бывшего в употреблении автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2012 года выпуска. 

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО22 несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести для ФИО7 и за средства последнего бывший в употреблении автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2012 года выпуска, за 

<

данные изъяты>, после чего попросил ФИО22 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для оплаты указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО6 сообщил ФИО22 заведомо ложные сведения, обманув его, так как фактически не имел возможности приобрести указанное транспортное средство и не имел такого намерения. ФИО22, не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, на предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО6, находясь около гостиницы «Русская тройка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения приобретать автомобиль для ФИО22, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственного распоряжения переданными ФИО22 денежными средствами, ФИО6, не выполнив свои обязательства, то есть не приобретя для ФИО22 указанное транспортное средство, обратил полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО22 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует крупному размеру совершенного деяния.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился к ФИО23 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в течение двух месяцев, то есть в сентябре 2013 года. При этом ФИО6, не намеревался возвращать ФИО23 указанные денежные средства, то есть сообщил, таким образом, ФИО23 заведомо для нее не соответствующие действительности сведения, обманув ее. Не осведомленная о преступном характере действий ФИО6, ФИО23 на просьбу последнего согласилась. 

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в фойе отделения «Приовнешторгбанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО23 денежными средствами, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО23 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет не более 

<

данные изъяты>.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2013 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился к ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в срок до 28 ноября 2013 года. При этом ФИО6, не намеревался возвращать ФИО2 указанные денежные средства, то есть сообщил, таким образом, ФИО2 заведомо для него не соответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО2 на просьбу последнего согласился. 

Продолжая реализацию задуманного, 28 августа 2013 года в 18 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО2 денежными средствами, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО2 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует крупному размеру совершенного деяния. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2013 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился к ФИО3 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства в срок до 28 ноября 2013 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО3 указанные денежные средства, то есть сообщил, таким образом, ФИО3 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО3 на просьбу последнего согласился. 

Продолжая реализацию задуманного, 28 августа 2013 года в 19 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО3 денежными средствами, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО3 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует особо крупному размеру совершенного деяния. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2014 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея намерения похитить принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 10 октября 2014 года. При этом ФИО6 не намеревался возвращать ФИО24 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО24 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО24 на просьбу последнего согласился. 

10 сентября 2014 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО24 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13 сентября 2014 года ФИО6 опять обратился к ФИО24 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть указанные денежные средства до 21 сентября 2014 года. При этом ФИО6 так же не намеревался возвращать ФИО24 денежные средства в указанном размере, то есть сообщил, таким образом, ФИО24 заведомо для него несоответствующие действительности сведения, обманув его. Не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, ФИО24 на просьбу последнего согласился.

13 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО24 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО24 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана, чем причинил ФИО24 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ соответствует крупному размеру совершенного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО6

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО19, ФИО22 и представитель потерпевшей ФИО15 – ФИО25, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО19, ФИО22 и представитель потерпевшей ФИО15 – ФИО25 выразили согласие с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО6 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО13 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14 по ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО15 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО19 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО20 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО21 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО26 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО23 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО24 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО27» подсудимый ФИО6 на учёте не состоит. 

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО6 на учёте не состоит. 

Учитывая указанные обстоятельства суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям наличие у виновного двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО24

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что малолетние дети ФИО6 проживают с трудоспособной матерью. 

Согласно сведений, полученных из ООО "ЖЭУ №» жалоб со стороны соседей на ФИО6 не поступало, задолженности по квартплате не имеет.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО6 вины, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие заболевания.

Учитывая характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленность преступлений на охраняемое уголовным законом право собственности граждан, конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние, назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказания виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ(хищение имущества ФИО24 в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО6 судим приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 августа 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступления, за которые ФИО6 осуждается настоящим приговором суда, совершены им до вынесения приговора суда от 17 августа 2016 года, наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации является исправительная колония общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении имущественного ущерба вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме установленной датой окончания обязательств по договору, а также о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО28 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме, установленной датой окончания обязательств по договору, а также о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшей ФИО23 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью, исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО5 признал в части размера возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в части компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Исковые требования ФИО23 подсудимый не признал, пояснив, что имеется решение суда о взыскании с него денежных средств, похищенных им у потерпевшей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что именно противоправными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшей ФИО23 – в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО5 – в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 полностью и взыскать с подсудимого ФИО6 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворить в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворить в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3. о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО23 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО6 не были нарушены личные неимущественные права, либо принадлежащие потерпевшим другие нематериальные блага. Действиями подсудимого потерпевшим ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО23 был причинен имущественный вред, нарушено их право собственности. Компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случаях, когда гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с тем, что по заявленным потерпевшими ФИО4, ФИО3 и ФИО23 исковым требованиям в части взыскания с подсудимого ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку ФИО4, ФИО3 и ФИО23 не представили суду доказательств обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает за гражданскими истцами ФИО4, ФИО3 и ФИО23 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору суд полагает необходимым изменить меру пресечения, избранную ФИО6, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, приходит к выводу, что автомобиль «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер № 2006 года выпуска, похищенный путем обмана у потерпевшего ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 поскольку выбыл из его владения помимо ее воли вследствие совершения преступления. Имеющиеся при уголовном деле расписки потерпевших подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) – в виде трех лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО12) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО13) – в виде пяти лет лишения свободы, ч. 4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО14) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО15) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО1) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО19) – в виде трех лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) – в виде трех лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО20) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО21) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО26) – в виде трех лет лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО23) – в виде обязательных работ на срок 200 часов, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО2) – в виде трех лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) – в виде пяти лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО24) – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить семь лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 августа 2016 года окончательно определить десять лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым ФИО6 наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 августа 2016 года с 17 августа 2016 года по 18 июля 2017 года, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 19 ноября 2015 года по 16 августа 2016 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписку о получении у ФИО2 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО4 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО4 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО3 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО21 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО21 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО29 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; расписку о получении у ФИО29 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; договор займа о получении у ФИО5 ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, расположенного по адресу: 

<

...>, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № и ключ от автомобиля модели «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть законному владельцу ФИО1. Аннулировать регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное МОТОРЭР № (Коломна) УГИБДД ГУ УМВД РФ по 

<

адрес> по переходу права собственности транспортного средства автомобиля «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер №, 2006 года выпуска.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 марта 2017 года – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>; гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО31 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Признать за гражданскими истцами ФИО4, ФИО3 и ФИО31 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, а осужденным ФИО6 в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Киановская