Дело № 1-426/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 16 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в указанный период времени месте, находясь совместно с ранее знакомыми ему ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в 

<

адрес>, получил от ФИО8 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежавшую последнему, которую ФИО8 передал ФИО3 для приобретения спиртных напитков, при этом ФИО8 сообщил ФИО3 пин-код от карты. Выйдя из квартиры совместно с ФИО6 и ФИО7, у ФИО3, заведомо знающего о том, что на банковской карте ФИО8 имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты №, о чем ФИО3 не сообщил ФИО6 и ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, совместно с ФИО6 и ФИО7 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в период времени с 3 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, путем снятия указанной суммы с банковской карты ФИО8 После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил банковскую карту ФИО8 в банкомат, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем снятия с банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил 

<

данные изъяты> Е.А. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, судом положены в основу доказательства вины подсудимого его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку при производстве предварительного следствия ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (

<

данные изъяты> протоколы допросов которого оглашены в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное со своими друзьями - ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Около 21 часов 10 минут к нему пришел сосед ФИО8, который в последующем стал вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртные напитки закончились, ФИО8 предложил ему сходить в магазин за спиртным, на что он дал свое согласие. Поскольку у ФИО8 наличных денежных средств не было, последний дал ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и назвал ее пин-код. При этом, ФИО8 попросил купить спиртное на сумму в пределах 

<

данные изъяты>. Взяв банковскую карту, он вышел на улицу и на попутном автомобиле доехал до минимаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Купив спиртное и продукты на сумму 

<

данные изъяты>, он расплатился банковской картой Рубана Е.А. Вернувшись домой, он отдал банковскую карту ФИО8 и с прежней компанией продолжил распивать спиртные напитки. При этом, ФИО8 претензий к нему по поводу потраченной в большем размере денежной суммы не имел. Когда спиртное снова закончилось, ФИО8 передал снова ему банковскую карту разрешил ему снять с нее еще 

<

данные изъяты>, купить на них спиртного и карту вернуть обратно. После того, как ФИО8 вручил ему банковскую карту, ФИО6 и ФИО7 решили пойти с ним в магазин. Выйдя из дома, он понял, что поскольку уже было позднее время, спиртное в магазине ему не продадут, при этом у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8, о котором он ФИО6 и ФИО7 ничего не сказал. Приехав в минимаркет «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вставил банковскую карту в банкомат, расположенный в магазине, ввел пин-код и посмотрел на экране банкомата баланс карты. Узнав, что на банковской карте ФИО8 имеется 16 500 рублей, он в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ снял с нее 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 и ФИО6 видели, как он снимал денежные средства, но считали, что ФИО8 разрешил ему снять такую сумму денег. Сняв деньги, он решил потратить их по своему усмотрению, в связи с чем дал сказал ФИО6 и ФИО7, что ему необходимо уехать по делам, дав им 

<

данные изъяты> на проезд. Затем, он поехал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и лег спать. Проснувшись вечером, он вспомнил, что у него в куртке лежит банковская карта ФИО8, на которой находилось 

<

данные изъяты> рублей. Он пошел в отделение «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> минут снял оставшиеся 

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО8, которые в последующем потратил на свое усмотрение, а банковскую карту сломал и выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 

<

данные изъяты>/, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой. Примерно в 

<

данные изъяты> он услышал шум и разговоры, доносящиеся из комнаты №. Придя в 

<

данные изъяты>, он увидел, что там ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивают спиртное, в связи с чем, он решил присоединиться к ним. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО3 сходить в магазин за спиртным, при этом передал последнему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и назвал ее пин-код. После чего пояснил ФИО3, что спиртное необходимо купить в пределах 

<

данные изъяты>, при этом снимать деньги с карты нельзя, можно лишь оплатить ею покупку. Через некоторое время как ФИО3 ушел, ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты>. Вернувшись с магазина, ФИО3 принес алкоголь и вернул ему карту обратно. Претензий к ФИО3 в части оплаты покупки на сумму более 

<

данные изъяты>, он не имел. После того, как спиртное снова закончилось, он попросил ФИО3 снова сходить в магазин и купить спиртное, расплатившись его банковской картой, на что Саркисян согласился. Взяв карту, ФИО3 вместе с ФИО6 и ФИО7 ушли в магазин, а он вместе с ФИО5 остались в квартире ФИО3 После он ушел домой спать, поскольку ФИО3 так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему на телефон пришло смс-уведомление, что с его банковской карты снято 

<

данные изъяты>, с пометкой ATM 

<

данные изъяты>. Он понял, что в отношении него совершено преступление, потому что он не разрешал никому снимать денежные средства со своей банковской карты. В течение ДД.ММ.ГГГГ, он ходил к ФИО3 домой, чтобы узнать где последний с его банковской картой, но дверь никто ему не открывал. Затем, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты снято 

<

данные изъяты>, с пометкой 

<

данные изъяты>. Он понимал, что денежные средства с карты снимает ФИО3, при этом надеялся, что последний вернет ему денежные средства на размере 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма является для него значительной. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Сакрисяном на лестничной площадке по месту жительства, последний ему ничего пояснить поводу снятых с карты денежных средств не смог, при этом Саркисян пообещал ему вернуть деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО5 /т. 

<

данные изъяты>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с братом ФИО3 в ком. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 находился дома, где распивали спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> к ним пришел сосед ФИО8, который в последующем стал вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО8 предложил ФИО3 сходить в магазин за спиртным, при этом расплатиться банковской картой Рубана Е.А., при этом ФИО8 передал ФИО3 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и назвал пин-код. Затем, ФИО3, взяв банковскую карту Рубана Е.А., ушел в магазин за спиртным. По возвращению, ФИО3 вернул банковскую карту ФИО8 и они продолжили распивать спиртные напитки. После, когда спиртное снова закончилось, ФИО8 снова попросил ФИО3 сходить в магазин за спиртным и расплатиться его банковской картой, после чего дал ФИО3 свою банковскую карту. Взяв банковскую карту, ФИО3 вместе ФИО7 и ФИО6 ушли в магазин, а он вместе с ФИО8 остался дома. Не дождавшись Саркисяна, ФИО19 и ФИО18, ФИО8 ушел домой спать. После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой и лег спать. Через несколько дней ФИО3 рассказал ему, что когда ФИО8 второй раз отдал ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», у него возник умысел снять все деньги с карты и потратить их по своему усмотрению. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 

<

данные изъяты>/, из которого следует, что ФИО3 добровольно указал на место совершенного им преступления – банкомат, расположенный в минимаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пояснив, что в этом банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с банковской карты Рубана Е.А., после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Затем, ФИО3 предложил проследовать по адресу: г. Хабаровск ул. 

<

данные изъяты>, пояснив, что в подъезде указанного дома у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО8 Прибыв по указанному Саркисяном адресу, на лестничной площадке, ФИО3 сообщил, что на этом месте у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.

<

данные изъяты> согласно которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен банкомат (ATM) №, расположенный в минимаркете «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>, производилась фотосъемка. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 

<

данные изъяты>/, согласно которого, в присутствии ФИО3 и двух понятых, был произведен осмотрен банкомата (ATM) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, ФИО3 пояснил, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он снял в указанном банкомате с банковской карты ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9 /т

<

данные изъяты>/, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», в должности старшего специалиста отдела технических средств охраны управления безопасности, в связи с чем, у него имеется доступ к просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах банка «Сбербанк», а также он владеет информацией о местонахождении и нумерации банкоматов банка в 

<

адрес>. Банкомат (ATM) № расположен в помещении минимаркета «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, банкомат (ATM) № расположен в здании по 

<

адрес>. Видеозапись с банкомата (ATM) № от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранилась, а на видеозаписи с банкомата (ATM) № имеется разница по времени в плюс 

<

данные изъяты> минут и запись ведется по Хабаровскому времени.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 

<

данные изъяты>/, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, у ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате (ATM) № по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 

<

данные изъяты>/, согласно которого, совместно с ФИО3 и его защитником, в присутствии двух понятых осмотрена видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате (ATM) № по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 указал на себя, ФИО7 и ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10 /т. 

<

данные изъяты>/, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции пригласили ее принять участие в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что она дала свое согласие. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. ФИО3 было предложено указать место совершенного им преступления, на что ФИО3 добровольно предложил всем пройти к 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО3 пояснил, что в этом доме находится минимаркет «

<

данные изъяты>», где он снял деньги. В минимаркете, ФИО3 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты потерпевшего в этом банкомате 

<

данные изъяты>, которые в последующем потратил по своему усмотрению. Затем, ФИО3 предложил проехать до 

<

адрес>. Последовав по указанному адресу на служебном автомобиле, Саркисян предложил подняться на третий этаж, где пояснил, что на этом месте у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО11 /т

<

данные изъяты>/, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. ФИО3 добровольно предложил пройти на место совершения им преставления - 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, все участники следственного действия проследовали к месту совершения преступления. Остановившись около 

<

адрес>, ФИО3 пояснил, что в этом доме находится круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», где он снял деньги. В здании минимаркета ФИО3 указал на банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты он, без разрешения ФИО8, в этом банкомате снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с банковской карты Рубана Е.А., которые в последующем потратил по своему усмотрению. Затем, ФИО3 предложил преследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поднявшись на третий этаж пояснил, что на этом месте у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО8 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что она около четырех лет проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства она и её дети: ФИО3, ФИО5 и ФИО13 При этом в указанной комнате на протяжении 7 лет проживают ФИО3 и ФИО5 Какого-либо имущества ФИО3 и ФИО5 не имеют. ФИО3 не трудоустроен, заработка не имеет, поэтому она дает им продукты. Характеризует ФИО3 как доброго, отзывчивого, гиперактивного, не ленивого человека.

Оценивая показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными выше. Суд учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии подробно сообщил об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

Нарушений уголовно - процессуального закона при допросах ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не установлено. Органом предварительного следствия соблюдено его право на защиту. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО8, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО11 и ФИО10, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. При оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО3, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый судимостей не имеет, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /л.

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО14 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а срок наказания определить с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО3 следует освободить, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты>, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причиненным потерпевшему ущербом подтверждается признанием подсудимым своей вины.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц, в строго установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в пользу Рубана ФИО20 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> (шестнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев