Дело ... 

УИД 54RS0001-01-2020-003047-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 56 100 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 883 р. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения (далее – ПДД). 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 100 р. 

Поскольку ДТП было оформлено участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то ООО «СК «Согласие» направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Subary Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра представлен не был. 

ООО «СК «Согласие» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений части 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда по истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з» пункта 1).

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения 1 к Положению Банка России ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, что также подтверждается извещением о ДТП, из которого усматривается, что ответчик вину не оспаривает (л.д. 10-11).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ... в ООО «СК «Согласие» (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8-9).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 56 100 (л.д. 18-23).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «СК «Согласие» на счет ФИО3 перечислило 56 100 р. в счет страхового возмещения (л.д. 25).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит, что после ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оформление документов о происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1, признавший свою вину в ДТП, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об ОСАГО обязан был по требованию страховщика данное транспортное средство представить для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, однако не сделал этого без уважительных причин. 

Требование страховщика направлялось ФИО1 по месту жительства, указанному в извещении о ДТП телеграммой, однако оставлено без исполнения (л.д. 27).

Страховщик ООО «СК «Согласие» осуществил страховую выплату в размере 56 100 р. потерпевшему ФИО3

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, так как ФИО1 не представил в страховую компанию по её требованию автомобиль для осмотра.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 100 р., расходы по уплате государственной пошлины – 1 883 р., а всего взыскать: 57 983 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин