Судья: Дошин П.А. дело №33-39619/2025

УИД № 50RS0001-01-2025-000140-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделении в счет земельной доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 - ФИО16, ФИО7, ФИО17, представителя ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО17 - ФИО19,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделении в счет земельной доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 271 250 кв.м. (27, 125 га) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Истец является собственником 2/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Договоров дарения от 09.03.2004 и от 11.03.2004. Изначально, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> входил в состав земельного участка единого землепользования с КН 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащего АОЗТ «Первое Мая». Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2-1418/05 от 11.05.2005 за истцом и ответчиками было признано право на выдел в натуре, принадлежащих им земельных долей земельного участка площадью 27, 125 га с КН 

<

данные изъяты>. В порядке, установленном действующим законодательством (ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), в целях реализации своих прав, для выдела в натуре принадлежащей ему земельной доли, Истец заключил договор с кадастровым инженером К.Р,В,, который подготовил проект межевания для выдела земельного участка в счет земельной доли. Согласно проекта межевания (межевого плана), подготовленного кадастровым инженером К.Р,В, был сформирован земельный участок общей площадью 9042 кв.м. 19.07.2024 в еженедельной газете «Город Балашиха» (Информационного агентства «Большая Балашиха) 

<

данные изъяты> от 19.07.2024 г. (лист 18)) кадастровым инженером К.Р,В, было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет 2/60 земельной доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В процессе выполнения кадастровых работ и после опубликования извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли в газете «Город Балашиха», возражения остальных участников долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровому инженеру К.Р,В, не поступали. После истечения срока на подачу возражений относительно местоположения и площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка Истец обратился в Управление Росреестра про Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого в счет своей земельной доли участка. При этом, в настоящее время в производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело №2-4504/2024 по иску ФИО7 о выделении в счет принадлежащей ей 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, в рамках которого наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении общего земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, в связи с чем, Истец (ФИО1) не смог разрешить вопрос о постановке на кадастровый учет выделяемого в счет принадлежащей ему 2/60 доли во внесудебном порядке. Полагая, что он предпринял все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, истец просил суд определить размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет принадлежащей ему 2/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, земельный участок в границах, определенных межевым планом, площадью 9042 кв.м. в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 271 250 кв.м. (27, 125 га) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Право собственности Истца на 2/60 долю в праве на вышеуказанный земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, равно, как и права собственности Ответчиков зарегистрировано в ЕГРН.

2/60 доли в праве общей долевой собственности в праве на вышеуказанный земельный участок с КН 

<

данные изъяты> принадлежит Истцу на основании Договоров дарения от 09.03.2004 г. и от 11.03.2004 г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2-1418/05 от 11.05.2005 г. за Истцом и Ответчиками было признано право на выдел в натуре, принадлежащих им земельных долей земельного участка площадью 27, 125 га с КН 

<

данные изъяты>.

В порядке, установленном ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в целях реализации своих прав, для выдела в натуре принадлежащей ему земельной доли, Истец заключил договор с кадастровым инженером К.Р,В,, который подготовил проект межевания для выдела земельного участка в счет земельной доли. Согласно проекта межевания (межевого плана), подготовленного кадастровым инженером К.Р,В, был сформирован земельный участок общей площадью 9042 кв.м.

19 июля 2024 г. в еженедельной газете «Город Балашиха» (Информационного агентства «Большая Балашиха) 

<

данные изъяты> от 19.07.2024 г. (лист 18) кадастровым инженером К.Р,В, было опубликовано Извещение о намерении выделить земельный участок в счет 2/60 земельной доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В процессе выполнения кадастровых работ и после опубликования извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли в газете «Город Балашиха», возражения остальных участников долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровому инженеру К.Р,В, не поступали.

После истечения срока на подачу возражений относительно местоположения и площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка Истец обратился в Управление Росреестра про Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого в счет своей земельной доли участка.

В настоящее время в производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело №2-4504/2024 по иску ФИО7 о выделении в счет принадлежащей ей 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, в рамках которого наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении общего земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, в связи с чем, Истец (ФИО1) не смог разрешить вопрос о постановке на кадастровый учет выделяемого в счет принадлежащей ему 2/60 доли во внесудебном порядке.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Из заключения экспертизы следует, что объектами исследований в рамках данной экспертизы являются земельные участки с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью по документам 3064800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ранее АОЗТ «Первое Мая» (ЗАО Агрофирма «Первое Мая»). В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) статус объекта числится как погашенный т.е. сведения о местоположении границ указанного земельного участка, а также о правах на него отсутствуют;

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью по документам 271250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о местоположении и зарегистрированных правах, в том числе Истца и Ответчиков определенной доли из земель общей долевой собственности;

<

данные изъяты> (условный номер) заявленный к выделу (определению границ) Истцу земельный участок площадью 9042 кв.м, определенный межевым планом от 26 августа 2024 г., подготовленный кадастровым инженером К.Р,В,

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не огорожен, межевые знаки по поворотным точкам в соответствии с каталогом координат ЕГРН по границам отсутствуют, с северо-западной стороны расположен ЗУ с КН 

<

данные изъяты>, с восточной и юго-западной стороны местоположение земельного участка устанавливается по существующим дорогам (земельные участки с КН 

<

данные изъяты>), с южной по ареалу реки.

Относительно непосредственно земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, представляющего собой единое землепользование АОЗТ «Первое Мая» (ЗАО Агрофирма «Первое Мая»), и вхождение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в его состав, эксперт исследовал историю формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Так, Постановлением Главы Администрации Балашихинского района Московской области от 27.07.1994 г. 

<

данные изъяты> был утвержден список членов АОЗТ «Первое Мая». На основании данного Постановления Балашихинским Райкомземом были выданы правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности) на земельные паи (доли) общего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исходя из площади единого земельного массива АОЗТ «Первое Мая», в том числе истцу и ответчикам (включая лиц, которым земельный пай был передан по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования, и пр.). Участок был поставлен на кадастровый учет. Правоустанавливающие документы на земельные паи не предполагали выделение земли в натуре на тот период времени.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 24 сентября 2004 года был выделен земельный участок площадью 271250 кв.м. в пользу одного из участников Г.А.В, из состава единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Участку был присвоен кадастровый 

<

данные изъяты>, определены его местоположение и площадь на местности.

Решением Балашихинского городского суда от 11 ноября 2005 г., дело 2-1418/05 (л.д.128-134) вышеуказанный протокол был признан недействительным, а права на сформированный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были признаны за участниками общей долевой собственности, в том числе в лице истца и ответчиков (их правопредшественников).

На настоящий момент по данным ЕГРН статус объекта на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> числится как погашенный (архивный) т.е. сведения о местоположении границ указанного земельного участка, а также о правах на него отсутствуют.

Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован путем выдела из состава единого землепользования АОЗТ «Первое Мая» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

При проведении полевого обследования земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> заявленный к выделу (определению границ) истцу площадью 9042 кв.м, определенный межевым планом от 26 августа 2024 г., подготовленным кадастровым инженером К.Р,В, (л.д. 44-57) экспертом установлено:

Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположены в почвенном районе: Мещерская неизменность с преобладанием дерново-среднеподзолистых и сильно-подзолистых почв с умеренными вкраплениями болотных почв. Механический состав почв: супесчаные и песчаные. Заявленный к выделу земельный участок в счет 2/60 доли истца имеет умеренно-заболоченную структуру, находится в основном в ложбине, рельеф местности имеет сильно всхолмленный характер с рядом канав и траншей. Перепад высот составляет до 1.5метров. На южных границах земельного участка обнаружена стоячая вода в связи с влиянием прибрежной полосы реки 

<

данные изъяты>. Участок не огорожен, межевые знаки поворотных точек по границам земельного участка отсутствуют. Значительная часть земельного участка заняты зелеными насаждениями, в основном кустарниковой растительностью и молодыми деревьями (береза, осина).

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 271250 кв.м. (по документам), 271088 кв.м.( по координатам), что на 162 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты>, заявленного к выделу - 9042 кв.м. Учитывая долю в праве 2/60 Истца, площадь выделяемого земельного участка, исходя из исходной по сведениям ЕГРН, должна составлять 271250 * 2/60 = 9042 кв.м., по координатам ЕГРН 271088Х2/60 = 9036 кв.м. Учитывая понижающий коэффициент рельефа местности, площадь следует принимать равной 7595 кв.м., что на 1447 кв.м. меньше заявленной истцом (9042-7595=1447 кв.м.).

Согласно координатам, представленным в межевом плане от 26 августа 2024 г., подготовленным кадастровым инженером К.Р,В,, и данных Росреестра (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), а также сведениям Публичной Кадастровой Карты и Кадастрового плана территории исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с юго-западной стороны не имеет свободного доступа со стороны 

<

данные изъяты>. Доступ к нему возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в частной собственности (шлагбаум закрыт на замок). С северо-восточной и восточной стороны имеется ограниченный доступ, через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (шлагбаум с кодом). С северо-западной стороны также не имеется свободного доступа (доступ возможен только через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в частной собственности). С южной стороны доступ ограничен расположением реки 

<

данные изъяты> (заболочено, прибрежная и береговая зона).

Таким образом, по мнению эксперта, доступ к заявленному к выделу земельному участку истца может быть установлен либо через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в частной собственности, либо через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> через исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем формирования земельного участка в составе исходного земельного участка 

<

данные изъяты>) под земли общего пользования.

Исходя из предполагаемых работ по образованию индивидуальных земельных участков из общего массива земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, процент площади предполагаемого земельного участка под земли общего пользования может достигать до 15 процентов от общей площади исходного земельного участка.

Принимая во внимание площадь, с учетом понижающего коэффициента за рельеф местности, 7595 кв.м. и декларируемую истцом 9042 к.в.м., используя повышающий коэффициент, площадь как ценообразующий фактор заявленному к выделу земельного участка истца была рассчитана экспертом, как сумма условной площади, занятой образуемым земельным участком, и площади земельного участка из земель общего пользования.

Таким образом, площадь заявленного к выделу земельного участка должна составлять 7595 кв.м.+ (9042 кв.м.х 0,15)=8951 кв.м., где 7595 кв.м. - площадь земельного участка с учетом понижающего коэффициента за рельеф местности, 9042 кв.м.- фактическая (декларируемая) площадь земельного участка, 0.15 - повышающий коэффициент, что на 91 кв.м. меньше, указанной в межевом плане. Однако это обстоятельство может не учитываться при соответствии требований соразмерности ввиду ее незначительной величины в пределах максимальной погрешности определения площади (1%).

По этому параметру (характеру и свойств почв, а также выделу определенной площади из земель общего пользования) заявленный к выделу земельный участок истца был признан экспертом соразмерным по отношению к исходному.

Исходя из графического (текстового) материала по представленным ограничениям (обременениям), наличия большого количества охранных зон экспертом был сделан вывод, что исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> практически полностью обременен ЗОУИТ, имеющие наложения друг на друга. Указанные в таблице ЗОУИТ (большинство из них) или запрещают полностью строительство объектов капитального строительства (например № 1, (охранная зона особо охраняемой природной территории: Государственный природный национальный парк «Лосиный остров»), или требует согласования с соответствующими службами, что значительно удешевляет стоимость таких земельных участков, расположенных на территории действующих ЗОУИТ.

В связи с изложенным, экспертом была рассчитана площадь свободной от ЗОУИТ на территории исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в натуральном и процентом соотношении относительно общей площади, указанной в ЕГРН.

Согласно приложения 12 из Публичной кадастровой карты площадь незанятая ЗОУИТ (выделена пунктирной линией) исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет в натуральном выражении 49067 кв.м., в процентом выражении 18%. Соответственно площадь зоны, занятой ЗОУИТ составляет 100-18=82%

Согласно графического материала (Градостроительной справки РГИС), площадь заявленного к выделу земельного участка Истца с условным номером 

<

данные изъяты>, исключив дублирующие охранные зоны, площадь занятого ЗОУИТ (прибрежная, водоохранная зона реки Малашка) составляет в натуральном выражении 2130 кв.м., в процентном выражении 23,6%. Следовательно, площадь свободная от ЗОУИТ на территории выделяемого земельного участка составляет: 100% - 23,6% = 76,4 %

Данное обстоятельство, по мнению эксперта, свидетельствует о неравноценном выделе земельного участка истца в сравнении с имеющимися обременениями исходного земельного участка в отношении остальных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Также согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденых Постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 10.08.2021 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также как и входящий в его границы предполагаемый к выделу земельный участок с условным номером 

<

данные изъяты> находится в территориальной зоне СХ-1.

Исходя из справки Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 29.12.2023 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Площадь предполагаемая к выделу земельного участка истцу составляет 9042 кв.м., что меньше 20000 кв.м. (2.0 га), что не допускается нормой Закона Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 153 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.6 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоразмерность заявленного к выделу земельного участка в сравнении с имеющимися обременениями исходного земельного участка в отношении остальных участников долевой собственности, принимая во внимание, что заявленный к выделу новый образуемый земельный участок по площади не соответствует предельному минимальному размеру, установленному ст. 6 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в отношении него не действуют исключения, установленные ч.3 вышеуказанной статьи Закона, к заявленному к выделу вновь образуемому земельного участка отсутствует свободный доступ от мест общего пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, пунктом 3 статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что нормы минимальных размеров земельных участков, установленные п. 1 ст. 6, не применяются к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона.

Спорный земельный участок площадью 9042 кв.м. был сформирован истцом после вступления в силу Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (27 июня 2004 г), в связи с чем его размер не может быть меньше 2 га.

Ссылки в жалобе на формирование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из которого истец просит выделить свою долю, до вступления в силу Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку он является вновь образованным самостоятельным объектом права.

Даже если участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был сформирован до 27.06.2004 и его размер не мог быть оспорен, это не означает, что из него (или за счет его долей) после вступления в силу Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» можно образовывать новые участки, игнорируя установленный законом минимальный размер.

Ссылки истца на решение Балашихинского городского суда от 27.05.2025 по делу №2-15/2025 также подлежат отклонению, поскольку данным решением определено местоположение и границы земельного участка в счет принадлежащей ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.е. фактически установлен порядок пользования долей ФИО7 При этом, выдел доли ФИО7 судом не производился.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025.