Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ильинский 28 сентября 2018 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., 

при секретаре Поносовой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего административный протокол, УУП ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, учащегося Пермского агропромышленного техникума (филиал 

<

адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, составленный УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, запрыгнул на капот автомобиля ДПС ВАЗ 219060 государственный регистрационный знак А 1181 59 регион, наряда инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пресекавшими нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершения правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно запрыгнул на капот автомобиля ДПС, чтобы помешать движению и задержанию автомобиля под управлением ФИО6. Правонарушение совершил, т.к. был выпивший, в содеянном раскаивается, от его действий повреждений на автомобиле ДПС не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО7 настаивал в судебное заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство -это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции либо с момента воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 вышеуказанного Закона одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно частей 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:54, находясь около 

<

адрес> с целью помочь ФИО6, управлявшему автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, скрыться от сотрудников ДПС, запрыгнул на капот автомобиля ДПС ВАЗ 219060 государственный регистрационный знак А 1181 59 регион, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 своих служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; объяснениями ФИО1, пояснившего, что по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО8, в компании около 15 человек выпивал спиртное, после чего по просьбе ФИО9 все вышли на улицу и пытались перегородить дорогу автомобилю ДПС, ехавшему с проблесковыми маячками за автомобилем ВАЗ -2110, при этом он запрыгнул и лег грудью на капот автомобиля ДПС; объяснениями ФИО6 о том, что выпив пиво он управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не требования сотрудников ДПС не остановился, его стали преследовать, дважды произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ДПС, на перекрестке улиц Энгельса и Заводская 

<

адрес> видел группу людей, которая перегородила дорогу автомобилю ДПС, чтобы он мог уехать; рапортами сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО4 о том, что в ходе преследования автомобиля ВАЗ-21102 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знак 

<

***> регион, который не остановился по их требованию, напротив 

<

адрес> на проезжую часть перед автомобилем ДПС вышла толпа людей, которая стала преграждать движению автомобиля ДПС, в частности ФИО1 прыгнул на капот автомобиля ДПС; постовой ведомостью; объяснениями ФИО8 о том, что по просьбе кого-то из знакомых он, ФИО1 и еще несколько ребят вышли на улицу, где пытались перегородить дорогу автомобилю ДПС, преследовавшему с проблесковыми маячками автомобиль под управлением ФИО10; объяснениями ФИО9 о том, что он находился в автомобиле под управлением ФИО10, их стал преследовать наряд ДПС, он позвонил ФИО1 и попросил помочь задержать автомобиль ДПС, на 

<

адрес> он вышел из автомобиля, пришел на 

<

адрес>, где вместе с друзьями стали пытаться остановить автомобиль ДПС, при этом ФИО1 запрыгнул боком на капот автомобиля ДПС.

Таким образом, сотрудники ДПС действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно пытаясь остановить автомобиль под управлением ФИО10, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и продолжившего совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1, пытаясь остановить автомобиль ДПС, перегораживая ему дорогу и прыгая на капот, воспрепятствовал сотрудникам ДПС выполнению своих служебных обязанностей. 

Проанализировав представленные доказательства, а также нормы административного законодательства, судья приходит к выводу, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Изложенное свидетельствует о том, что составы предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства.

Поэтмоу деяние, совершенное ФИО1, подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по отношению к санкции части 2 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, своих служебных обязанностей.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу, судьей не установлено.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в виде штрафа или административного ареста.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями материалами административного дела и не оспаривалось самим ФИО1.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия обстоятельств, как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность, неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 16:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Стерхова