КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-002618-34

Дело № 2-4219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2025 по иску 

ФИО5 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на 39/100 долей жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе в натуре 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

по встречному иску ФИО9 к ФИО5, ФИО8, Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4: 

- о признании права собственности на 39/100 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом произведённых наследодателем реконструкций и переоборудования жилого дома; 

- о выделе в натуре ФИО2 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 399,4 кв.м., согласно экспертному заключению.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО1, которому на праве собственности принадлежало 39/100 долей жилого дома. Другими сособственниками дома являются ФИО3 и ФИО4 Порядок пользования жилым домом между его совладельцами сложился на протяжении длительного времени, каждый совладелец пользуется изолированными частями дома, имеющими самостоятельные входы и выходы на земельный участок. При жизни ФИО1 была осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением площади находящейся в его пользовании изолированной части жилого дома. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако, в связи с расхождениями с данными о площади жилого дома, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик ФИО4, с учётом уточнённых требований, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями:

- о сохранении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> реконструированном виде; 

- о выделе в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки площадью 172,6 кв.м., состоящего из следующих помещений: веранда № площадью 13,5 кв.м.; веранда № площадью 14,2 кв.м.; прихожая № площадью 6,9 кв.м.; кухня № площадью 16,5 кв.м.; ванная № площадью 1,2 кв.м.; туалет № площадью 1,2 кв.м.; коридор № площадью 3,0 кв.м.; помещение № площадью 2,7 кв.м.; парилка № площадью 4,4 кв.м.; жилая комната № площадью 17,0 кв.м.; жилая комната № площадью 21,4 кв.м.; жилая комната № площадью 15,8 кв.м.; коридор № площадью 10,6 кв.м.; коридор № площадью 21,7 кв.м.; жилая комната № площадью 22,5 кв.м.;

- о прекращении права общей долевой собственности на 40/100 долей жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 40/100 долей спорного жилого дома. Другими сособственниками дома являются ФИО3 и ФИО1 Порядок пользования жилым домом между его совладельцами сложился на протяжении длительного времени, каждый совладелец пользуется изолированными частями дома, имеющими самостоятельные входы и выходы на земельный участок. Домовладение расположено в границах земельного участка площадью 1830 кв.м., который был предоставлен органом местного самоуправления в 1938 году прежнему правообладателю дома. В связи с физическим износом жилого дома, ФИО4 в своей части дома, с согласия иных совладельцев дома, было произведена реконструкция. Однако, в связи с тем, что один из совладельцев дома – ФИО1 умер, до разрешить спор во внесудебном порядке не предоставляется возможным. 

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения встречных требований ФИО4 не возражала.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточнённые встречные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала. 

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ). 

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 ода, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

С учётом приведённых выше норм материального права и разъяснений по их применению, юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых и встречных требований по настоящему делу является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку. 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Помещение - это часть объёма здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). 

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Под жилыми домами блокированной застройки согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент разрешения спора) понимаются жилые дома жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадь. 520,1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 39/100 доле, ФИО3 – 21/100 долей и ФИО4 – 40/100 долей.

Указанный жилой дом расположен в фактических границах земельного участка площадью 1830 кв.м., который на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен прежнему правообладателю органом местного самоуправления. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истец по первоначальному иску обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако, в связи с расхождениями с данными о площади жилого дома, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывают стороны, порядок пользования жилым домом между его совладельцами сложился на протяжении длительного времени, каждый совладелец пользуется изолированными частями дома, имеющими самостоятельные входы и выходы на земельный участок. При жизни ФИО1 была осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением площади находящейся в его пользовании изолированной части жилого дома. Также, в связи с физическим износом жилого дома, ФИО4 в своей части дома, с согласия иных совладельцев дома, было произведена реконструкция.

Техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что общая площадь жилого дома изменилась на счёт реконструкции здания. 

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты у ФИО1 в эксплуатацию помещения второго этажа общей площадью 136,9 кв.м. в принадлежащей ему части дома по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес>, у ФИО1 в эксплуатацию приняты коридор площадью 21,9 кв.м., кухня площадью 17,3 кв.м. и помещение ванной комнаты площадью 12,9 кв.м., в принадлежащей ему части жилого дома. 

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята у ФИО1 в эксплуатацию жилая комната площадью 36,5 кв.м. в принадлежащей ему части жилого дома. Как указано в данном Постановлении, ФИО1 принадлежит на праве частной собственности 39/100 долей домовладения. Общая полезная площадь дома составляет 379,4 кв.м., в том числе жилая – 230,5 кв.м.; совладельцы дома не имеют возражений по поводу приёма в эксплуатацию жилого помещения. 

С целью разрешения данного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ». 

Согласно заключению судебной экспертизы, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> состоит из трёх частей, не связанных между собой. Помещения связаны между собой только разделяющей стеной, не имеющей проемов для связи частей. Каждая часть жилого дома имеет обособленный выход на придомовую территорию. Жилой дом не имеет помещений общего пользования. В обследуемом строения отсутствуют помещения, расположенные над или под другими частями строения. В результате проведенного обследования установлено, что жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки. Возможность раздела строения в соответствии с техническим состоянии имеется только согласно фактическому порядку пользования. Мероприятий по переоборудованию и перепланированию рекомендуется. Сохранить в переустроенном и реконструированном виде жилой дом возможно.

Экспертом разработан вариант выдела в натуре жилого дома, по которому ФИО4 выделяются следующие помещения общей площадью 172,6 кв.м.: веранда № площадью 13,5 кв.м.; веранда № площадью 14,2 кв.м.; прихожая № площадью 6,9 кв.м.; кухня № площадью 16,5 кв.м.; ванная № площадью 1,2 кв.м.; туалет № площадью 1,2 кв.м.; коридор № площадью 3,0 кв.м.; помещение № площадью 2,7 кв.м.; парилка № площадью 4,4 кв.м.; жилая комната № площадью 17,0 кв.м.; жилая комната № площадью 21,4 кв.м.; жилая комната № площадью 15,8 кв.м.; коридор № площадью 10,6 кв.м.; коридор № площадью 21,7 кв.м.; жилая комната № площадью 22,5 кв.м.

ФИО2 выделяются следующие помещения общей площадью 399,4 кв.м.: жилая комната № площадью 23,3 кв.м., лит.А; жилая комната № площадью 18,6 кв.м., лит.А1; санузел № площадью 7,1 кв.м., лит.А2; коридор № площадью 7,8 кв.м., лит.А2; жилая комната № площадью 36,1 кв.м., лит.А5; коридор № площадью 7,5 кв.м., лит.А5; коридор № площадью 14,0 кв.м., лит.А5; кухня № площадью 15,3 кв.м., лит.А5; сауна № площадью 6,0 кв.м., лит.А6; душевая № площадью 8,6 кв.м., лит.А6; тамбур № площадью 4,9 кв.м., лит.А13; жилая комната № площадью 17,4 кв.м., лит.А9; жилая комната № площадью 18,8 кв.м., лит.А8; жилая комната № площадью 35,0 кв.м., лит.А8; балкон № площадью 0,7 кв.м., лит.А8; коридор № площадью 8,0 кв.м., лит.А8; санузел № площадью 5,4 кв.м., лит.А8; жилая комната № площадью 23,6 кв.м., лит.А8; жилая комната № площадью 17,6 кв.м., лит.А8; жилая комната № площадью 9,0 кв.м., лит.А8; коридор № площадью 3,1 кв.м., лит.А8; мансарда № площадью 75,7 кв.м., лит.А10; подвал № площадью 35,9 кв.м., лит.А7.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Стороны с выводами судебной экспертизы согласились, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявляли. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 является наследником ФИО1 сохранение жилого дома в реконструированном виде и выдел в натуре жилого дома возможно, жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, а также учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: ХХVII-МЮ №), ФИО4 (паспорт: №) о признании права собственности на 39/100 долей жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе в натуре 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт: 

<

...>) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт: ХХVII-МЮ №), Администрации городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 39/100 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт № №) в натуре 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений общей площадью 399,4 кв.м.:

жилая комната № площадью 23,3 кв.м., лит.А; 

жилая комната № площадью 18,6 кв.м., лит.А1; 

санузел № площадью 7,1 кв.м., лит.А2; 

коридор № площадью 7,8 кв.м., лит.А2; 

жилая комната № площадью 36,1 кв.м., лит.А5; 

коридор № площадью 7,5 кв.м., лит.А5; 

коридор № площадью 14,0 кв.м., лит.А5; 

кухня № площадью 15,3 кв.м., лит.А5; 

сауна № площадью 6,0 кв.м., лит.А6; 

душевая № площадью 8,6 кв.м., лит.А6; 

тамбур № площадью 4,9 кв.м., лит.А13; 

жилая комната № площадью 17,4 кв.м., лит.А9; 

жилая комната № площадью 18,8 кв.м., лит.А8; 

жилая комната № площадью 35,0 кв.м., лит.А8; 

балкон № площадью 0,7 кв.м., лит.А8; 

коридор № площадью 8,0 кв.м., лит.А8; 

санузел № площадью 5,4 кв.м., лит.А8; 

жилая комната № площадью 23,6 кв.м., лит.А8; 

жилая комната № площадью 17,6 кв.м., лит.А8; 

жилая комната № площадью 9,0 кв.м., лит.А8; 

коридор № площадью 3,1 кв.м., лит.А8; 

мансарда № площадью 75,7 кв.м., лит.А10; 

подвал № площадью 35,9 кв.м., лит.А7.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт № №) на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт № №) в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений общей площадью 172,6 кв.м.:

веранда № площадью 13,5 кв.м.; 

веранда № площадью 14,2 кв.м.; 

прихожая № площадью 6,9 кв.м.; 

кухня № площадью 16,5 кв.м.; 

ванная № площадью 1,2 кв.м.; 

туалет № площадью 1,2 кв.м.; 

коридор № площадью 3,0 кв.м.; 

помещение № площадью 2,7 кв.м.; 

парилка № площадью 4,4 кв.м.; 

жилая комната № площадью 17,0 кв.м.; 

жилая комната № площадью 21,4 кв.м.; 

жилая комната № площадью 15,8 кв.м.; 

коридор № площадью 10,6 кв.м.; 

коридор № площадью 21,7 кв.м.; 

жилая комната № площадью 22,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт № №) на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись С.Ю. Наумова 

КОПИЯ ВЕРНА: