Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2371 / 2019 г.

17 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием пом. прокурора Нуркаева З.М., истца ФИО1, 

представителя ответчика БУЗ УР « РНД МЗ УР» ФИО2 

( доверенность от 09.10.2017 г. на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к психиатру-наркологу ФИО3, врачу-наркологу ФИО4, БУЗ УР « РНД МЗ УР» о признании незаконным заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать принять необходимые меры для исключения данных из Регистра лиц, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к психиатру-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО3 с требованиями о признании незаконным заключения амбулаторной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика принять необходимые меры для исключения его данных из регистра лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. Требования мотивированы тем, что заключением амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, на основании которого истец был включен в регистр лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. Заключение амбулаторной наркологической экспертизы не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. В заключении психиатр-нарколог ФИО3 указывает на то, что ФИО1 отрицает употребление наркотических веществ, при этом делая уточнение, что данное обстоятельство истцом скрывается. Данный вывод был сделан необоснованно, так как согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо следов от инъекций, рубцов по ходу кровеносных сосудов у ФИО1 не обнаружено. Вероятностные экспертные выводы не допустимы. В данном случае психиатр-нарколог взял за основу лишь собственные, ничем не обоснованные предположения, игнорируя фактические данные проведенных исследований. На основании указанных незаконных действий психиатра-нарколога ФИО3 истец был включен в регистр лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. Включение его в указанный регистр в дальнейшем нарушает его права на получение водительского удостоверения, трудоустройство, в связи с чем просит признать указанное заключение незаконным и исключить его из регистра лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены врач-нарколог ФИО4 и БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2019 года в качестве соответчиков были привлечены врач-нарколог ФИО4 и БУЗ УР «РНД МЗ УР». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена врачебная комиссия при БУЗ УР «РНД МЗ УР».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, при проведении экспертизы психиатр-нарколог ФИО3 сделал вывод о том, что он употребляет наркотические вещества, без каких-либо объективных данных, забор анализов не проводился. Экспертное заключение не должно быть основано на домыслах врача. О том, что он внесен в регистр лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача, ему стало известно после ознакомление с экспертным заключением в материалах уголовного дела. С представленными ответчиком документами о врачебной комиссии истец не согласен, поскольку данные документы были введены в январе 2018 года, а оспариваемая экспертиза была проведена 21 декабря 2017 года. На момент внесения в регистр, данные документы не действовали. Представленная выписка из журнала регистрации заседаний врачебной комиссии и протокол № 2 решения врачебной комиссии недействительны, поскольку главным врачом БУЗ УР «РНД МЗ УР» не заверены, достоверность представленных документов установить невозможно.

Представитель ответчика БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что ФИО4 и ФИО3 являются работниками наркологического диспансера. 23 декабря 2017 года ФИО1 проходил комиссию в целях установления наличия или отсутствия наркотической зависимости. Обследование проводилось на основании постановления следователя СО ММО МВД России «Сарапульский», было вынесено заключение о наличии пагубного употребления наркотических средств, синдром зависимости установлен не был. В материалах уголовного дела, в своих пояснениях истец указывает, что употребляет наркотические средства с 2007 года, аналогичные показания также даны свидетелем по уголовному делу. В соответствии с Законом УР № 34-РЗ от 06.07.2011 года «О профилактике алкогольной, наркотической и токсической зависимости в УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» ведется регистр лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. На основании заключения эксперта, истец был поставлен в указанный регистр. В последующем истцу будет предложено встать на диспансерный учет, по результатам успешного диспансерного наблюдения, ему будет разрешено управлять транспортным средством. Если в добровольном порядке, лицо, включенное в регистр не становится на учет, это является основанием ограничения для управления транспортным средством. Решение о включении в указанный регистр принимается врачебной комиссией, созданной при БУЗ УР «РНД МЗ УР», которая состоит из врачей-наркологов. Факт употребления истцом наркотических веществ установлен в материалах дела, приговор суда вступил в законную силу, оспорен истцом не был. Что касается представленных документов о врачебной комиссии, то действительно указанные приказы были введены после проведения экспертизы, однако аналогичные документы, действовавшие на 2017 год также имеются в архивах учреждение. Приказ о создании самого регистра был издан в 2016 году. На момент проведения экспертизы, которую оспаривает истец, действовал Приказ № 704 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с диагнозом наркотическая зависимость», в настоящее время действует приказ № 1034, который никак не противоречит предыдущему. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является врачом психиатром-наркологом, а также председателем комиссии по проведению амбулаторных экспертиз в БУЗ УР «РНД МЗ УР». При вынесении заключения комиссия исходит из опроса, осмотра подэкспертного, изучает материалы уголовного дела, а также основывается на амбулаторных исследованиях. В материалах уголовного дела имеются пояснения истца ФИО1 в соответствии с которыми истец в присутствии адвоката поясняет, что с 2007 года он употреблял наркотики 

<

данные изъяты> аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля. Биологическое исследование анализа мочи истца не проводилось, на экспертизу в БУЗ УР «РНД МЗ УР» истец был доставлен из следственного изолятора, путем амбулаторных исследований уже невозможно было определить наличие или отсутствие в организме наркотических средств, поскольку наркотик обнаруживается в моче до пяти дней. У истца было выявлено 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, данное заключение было основано на материалах дела. При выявлении употребления наркотиков указанное лицо вносится в регистр лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. Последствия внесения в регистр влечет ограничения для получения водительского удостоверения, также без заключения врача невозможно получить разрешение на оружие. При явке к врачу, если лицо, включенное в регистр, соглашается встать на диспансерный учет, он наблюдается в течение года, сдает анализы, проводится внешнее наблюдение и по истечении указанного срока, ограничение снимается. Если же гражданин не согласен встать на учет, то он так и будет находиться в указанном регистре. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель Врачебной комиссии БУЗ УР «РНД МЗ УР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика БУЗ УР «РНД МЗ УР», изучив материалы уголовного №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

Из материалов уголовного дела следует, и не оспорено истцом в судебном заседании, что на основании постановления следователя о назначении судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная наркологическая экспертиза, производство которой было поручено БУЗ УР «РНД МЗ УР» в г. Ижевске. Перед экспертами поставлен вопрос: является ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения больным наркоманией, если да, то нуждается ли он в прохождении курса лечения от наркотической зависимости. С постановлением о назначении наркологической экспертизы ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом ознакомления. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанному экспертами ФИО3 и ФИО4, в ходе проведения экспертизы ФИО1 поставлен диагноз «

<

данные изъяты> и дано заключение, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от зависимости не нуждается. Необходимо динамическое наблюдение психолога в связи с пагубным употреблением наркотических средств. В исследовательской части заключения амбулаторной наркологической экспертизы указано, что употребление наркотических средств ФИО1 отрицает (скрывает). При даче показаний согласно материалам уголовного дела пояснил, что употребляет наркотическое средство «винт» с 2007 года. С заключением экспертизы ФИО1 был ознакомлен 28.12.2017 года, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 с заключением эксперта. Экспертам для проведения экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона № 73-ФЗ. Каких-либо заявлений, возражений от ФИО1 не поступило. Ходатайство о назначении по делу повторной наркологической экспертизы, в связи с неверно выставленным ему диагнозом, наличием сомнений в обоснованности заключения, заявлено истцом не было в порядке ст. 207 УПК РФ. Таким образом, назначена экспертиза была в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, нарушений при ее назначении и проведении не установлено. Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ). Приговор суда вступил в законную силу 23 августа 2018 года.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, истец пояснял, что является лицом наркозависимым и впервые пробовал употреблять наркотики в 2007 году, употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> (протокол допроса подозреваемого от 14 декабря 2017 года), протокол допроса лично был прочитан ФИО1, им подписан, замечаний к протоколу не поступило. По ходатайству истца была исследована судом справка БУЗ УР « СГБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, диагноз выставлен F10.3- психические и поведенческие расстройства ( абстинентное состояние), связанные с употреблением психоактивных веществ ( стр. 12 приговора).Заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ФИО1 оспорено не было, повторная экспертиза не проведена. При вынесении приговора оспариваемое заключение наркологической экспертизы принято судом в качестве доказательства. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Амбулаторная наркологическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена БУЗ УР «РНД МЗ УР» на основании постановления следователя СО МО МВД России «Сарапульский». Врачам- экспертам ФИО3, ФИО4 разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 57, 307 УПК РФ, о чем отобрана подписка. 

Как следует из положений ст. 7, 8 вышеуказанного федерального закона, заключение эксперта должно отвечать принципам независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований. Заключение составлено врачами экспертами, проведено после опроса, внешнего осмотра, изучения неврологического, психологического состояния подэкпертного ФИО1, после изучения представленных экспертам материалов уголовного дела. Таким образом, заключение амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям, является законным и обоснованым. Довод истца ФИО1 о том, что при проведении амбулаторной наркологической экспертизы, эксперт обязан провести анализ биологических образцов судом не принимается, поскольку, как пояснил эксперт ФИО3, ФИО1 был доставлен для проведения экспертизы в г. Ижевск из следственного изолятора, для достоверности анализа мочи на наличие или отсутствие в организме наркотических веществ необходимо, чтобы не прошло 5 дней после употребления вещества, ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, задержан и помещен в изолятор временного содержания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло более 5 дней, поэтому забор анализа мочи не потребовался. Не принимает суд и ссылку истца о том, что он был осмотрен врачом и следы от инъекций не были выявлены. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № у ФИО1 объективных признаков на момент осмотра не установлено, каких-либо следов от инъекций, рубцов по ходу кровеносных сосудов не имеется. Заключение дано судебно-медицинским экспертом, без специальных познаний в области наркологии, без исследования в совокупности всех объективных данных обследуемого. Поэтому, указанное заключение нельзя признать достоверным и допустимым доказательством отсутствия у истца наркотической или иной зависимости, предметом исследования употребление психоактивных веществ не было. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заключение амбулаторной наркологической экспертизы не может быть признано незаконным, в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

На основании протокола указанного заключения амбулаторной наркологической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 состоялось заседание Врачебной комиссии, по результатам которого был оформлен Протокол № решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Довод истца, что оспариваемое им заключение было дано 21 декабря 2017 года, а все приказы изданы 9 января 2018 года, судом не принимается, рассмотрение вопроса в отношении ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период действия приказов от 9 января 2018 года.

Из Протокола № от 17 января 2018 года в отношении ФИО1, следует, что изучен был протокол амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 27.12.2017 года, врачебной комиссией приняты решение- внести сведения о ФИО1 в Регистр лиц, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача. Указанный протокол подписан председателем комиссии Л.А.Ю, членами врачебной комиссии: И.А.С, В.Е.В, Г.Г.А, Н.Г.А, Н.А.Р

Согласно Приказу №3-П 09.01.2018 «О создании и деятельности врачебной комиссии БУЗ УР «РНД М3 УР» Врачебная комиссия БУЗ УР «РНД М3 УР» является совещательным органом и создается для коллегиального обсуждения и принятия решений по всем наиболее значимым вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности больных, а также для рассмотрения конфликтных ситуаций и претензий пациентов, заинтересованных организаций, возникающих в процессе оказания медицинской помощи, что соответствует положениям ч.ч. 1-2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 2,3,5,7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей и комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н (далее - Порядок № 502н) врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (п. 5).

Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждается руководителем медицинской организации (п. 7).

Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (п. 8).

Согласно п. 1.2. Положения «О врачебной комиссии БУЗ УР «РНД М3 УР» персональный состав Врачебной комиссии утверждается приказом главного врача, что подтверждается приказом № № от 9.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 502н, решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии, при этом норма 16.2 порядка допускает факт отсутствия члена комиссии на ее заседании.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.4. Положения «О врачебной комиссии БУЗ УР «РНД МЗУР». В силу пункта 12 Порядка в состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. Изучение приказа главного врача № от 9.01.2018 года «О создании и деятельности врачебной комиссии в БУЗ УР «РНД МЗ УР» показало, что комиссия в медицинской организации создана с учетом предусмотренного законом порядка в составе 8 членов (председателя комиссии, двух заместителей и 5 членов).

Суд приходит к выводу о том, что врачебная комиссия БУЗ УР « РНД МЗ УР» создана в соответствии с требованиями Приказа №н и Положения о врачебной комиссии БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Удмуртской Республики от 06.07.2011 №34-Р3 «О профилактике алкогольной, наркотической и токсической зависимости в Удмуртской Республике» учреждения здравоохранения Удмуртской Республики в сфере профилактики алкогольной, наркотической и токсической зависимости в соответствии с законодательством создают и ведут регистр лиц, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, токсическими веществами, а также лиц, допускающих незаконное потребление наркотических веществ и психотропных веществ (далее - «Регистр»).

В соответствии с Приказом БУЗ УР «РНД М3 УР» от 06 июля 2016 года «О ведении и поддержании в актуальном состоянии информационного регистра лиц», обязанность по ведению Регистра возложена на Ответчика БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Из представленного Протокола № решения врачебной комиссии от 17 января 2018 года, журнала регистрации заседаний врачебной комиссии, следует, что Врачебной комиссией БУЗ УР «РНД М3 УР» принято решение о внесении в Регистр сведений в отношении ФИО1 с указанием диагноза по 

<

данные изъяты> направлении документов в наркологическую службу по месту регистрации ФИО1 для решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения. Представленные документы заверены печатью медицинской организации и подписью представителя, уполномоченного действовать от имени БУЗ УР «РНД МЗ УР» на основании доверенности, в связи с чем у суда нет сомнений в достоверности представленных сведений.

Согласно п. 3.1. Приказа БУЗ УР «РНД М3 УР» от 06 июля 2016 года в Регистр вносятся сведения только о лицах, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, токсическими веществами, а также лиц, допускающих незаконное потребление наркотических веществ и психотропных веществ.

В связи с постановкой истцу диагноза «Пагубное употребление наркотических средств (психостимуляторов)», шифр по 

<

данные изъяты> (включенного в раздел 

<

данные изъяты> Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ 

<

данные изъяты>), установлением факта потребления наркотических веществ без назначения врача имелись основания для включения сведений о ФИО1 в Регистр лиц, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, токсическими веществами, а также лиц, допускающих незаконное потребление наркотических веществ и психотропных веществ. Включение сведений об истце в указанный Регистр не свидетельствует о нарушении прав истца на занятия определенными видами деятельности. Судебной защите подлежит только нарушенное право, а не предполагаемое нарушение. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об исключении сведений о нем из указанного Регистра.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к психиатру-наркологу ФИО3, врачу-наркологу ФИО4, БУЗ УР « РНД МЗ УР» о признании незаконным заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять необходимые меры для исключения его данных из Регистра лиц, злоупотребляющих алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также лиц, допускающих употребление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без назначения врача, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Судья Семенова Е.А.