Дело № 2-3609/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регрессного требования, ссылаясь на то, что 23.11.2015 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 80 р/з № застрахованного истцом произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Тойота Марк р/з №. Случай был признан страховым, истец произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 253019,44 руб.

Поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие оснований для взыскания ущерба в порядке регресса, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден допустимыми доказательствами. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования не является основанием для удовлетворения требований в порядке регресса. Также указал, что у него отсутствует возможность возместить ущерб, который счел завышенным. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.03.2016 года, вступившим в законную силу 30.04.2016 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 23.11.2015 года в районе дома № 16 по ул. Звездная в г. Липецке по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 80 р/з № был поврежден автомобиль Тойота Марк р/з №, принадлежащий ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 17.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в связи и с тем, что 23.11.2015 года после ДТП отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк р/з № на дату ДТП была застрахована – ПАО «Росгосстрах».

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, потерпевший ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 

Как подтверждается материалами дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 253019,44 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования страховщика о взыскании убытков в порядке регресса, суд исходит из имеющихся доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что исключает удовлетворение к нему заявленных требований в порядке регресса, не являются правильными.

Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (который действовал на момент ДТП). В п. 126 данного регламента было указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта.

Аналогичные требования содержатся в п. 223 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 года

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта.

В материалах дела содержится составленные в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2015 года, в котором отражены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик по существу лишил себя возможности доказать, что был трезв при управлении транспортным средством, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5730 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 253019,44 руб. + 5730 руб. = 258749,44, руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 258 749 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.07.2018 года