Дело № 2-3735/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Куликове А.М., 

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу ФИО8, ФИО9 о признании постановления нотариуса незаконным, обязании нотариуса установить состав наследственного имущества, оформить право собственности, рассчитать обязательную долю в наследственном имуществе, выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество наследникам,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления № № от 25 января 2018 года нотариуса нотариального округа города Саратова ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. В обоснование доводов своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО2 По мнению истца, указанное выше постановление было принято нотариусом ФИО8 незаконно, так как он не был уведомлен о вынесении постановления и к январю 2018 года нотариусом с целью установления наследников и наследственного имущества не было совершено действий по наследственному делу после умершей ФИО3 В исковом заявлении истец просит признать незаконным и подложным постановление № № от 25 января 2018 года нотариуса нотариального округа города Саратова ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса установить состав наследственного имущества, оформить право собственности, рассчитать обязательную долю в наследственном имуществе, выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество наследникам. 

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО7 просила в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Саратова было рассмотрено гражданское дело № № по иску 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждении заявленных им требований о подложности и незаконности постановления нотариуса, выданного ответчику ФИО9 При этом ФИО9 не может являться ответчиком по настоящему делу и не является таковым. 

Нотариус ФИО8 на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, письменных возражений относительно предъявленных к нему требований в материалы дела не предоставил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2№ по иску 

<

данные изъяты>, было признано за ФИО9 право собственности в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти наследодателя матери ФИО4 (л.д. 59-67). 

25 января 2018 года постановлением № № об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариального округа города Саратова ФИО8 ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. 

Из обжалуемого истцом постановления № № от 25.01.2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5 Наследником по закону и по завещанию является сын наследодателя – ФИО9 Кроме ФИО9 о своих правах на наследственное имущество заявил сын наследодателя ФИО6 (истец по настоящему делу), который подал заявление ДД.ММ.ГГГГ года о принятии наследства по основаниям: по завещанию и по закону, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Кроме того, согласно ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации ФИО6 имеет право получить обязательную долю в наследстве. Наследникам ФИО9 и ФИО6 было разъяснено и известно, что для расчета обязательной доли необходимо подать заявление указав в нем полный состав наследуемого имущества, круг наследников и по какой стоимости рассчитывать обязательную долю. Также ФИО6 было разъяснено и известно, что он имеет право получить наследство из рассвета обязательной доли или получить наследство по завещанию и по закону. Заявления от ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю или об отказе от обязательной доли не поступало. Выдача свидетельств о праве на наследство ФИО9 без учета обязательной доли наследника ФИО6 в наследстве, может нарушить права обязательного наследника (л.д. 21-22). 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Согласно со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства, в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении 25 января 2018 года постановления об отказе в совершении нотариального действия № № нотариус ФИО8 предпринял все необходимые меры для установления состава наследственного имущества и пришел к правильному выводу, что выдача ФИО9 свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО10 будет противоречить закону. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением от 25.01.2018 года нотариусом ФИО8 было обоснованно отказано заявителю в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что также необоснованно заявлены и не подлежат удовлетворению требования об обязании нотариуса установить состав наследственного имущества, оформить право собственности, рассчитать обязательную долю в наследственном имуществе, выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество наследникам, поскольку данные требования ранее были предметом судебного разбирательства и по ним принят судебный акт вступивший в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.11.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.