Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 22 августа 2019 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу А.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.А. ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... по делу об административном правонарушении А.П. как собственник транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., признан виновным в том, что ... в 8:11 на 94 км автодороги Казань – Оренбург превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе А.П. просит постановление отменить как незаконное.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ без изменений по следующим основаниям:

Вина А.П. доказана на основе данных полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, составленных должностными лицами органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах.

Суд приходит к выводу, что квалификация по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, дана ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ верно.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу закона в случае фиксации правонарушения с использованием технических средств контроля движения транспортных средств ответственность несет собственник транспортного средства, за исключением случаев, когда достоверно установлено, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении или пользовании другого лица, требование ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен основополагающий принцип права – неотвратимость наказания.

В своей жалобе А.П. указал, что знак ограничения скорости на участке автодороги, где было оно зафиксировано, не действует.

Однако его доводы опровергаются схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги, исследованной в судебном заседании.

Что касается вида и размера наказания, примененного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, так как нарушение Правил дорожного движения, создаёт угрозу жизни и безопасности людей и возможному причинению ущерба имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.А. ... от ... о привлечении А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.А. Сергеев