Дело №

УИД 54RS0№-20

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Игнатенко В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Членова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршуновой Яны ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Российской Федерации ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел на фиктивную постановку иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея в собственности 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и имея документ, подтверждающий ее право собственности, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пунктов 4, 6 и 7 части 1 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 20, части 1 статьи 21, частей 1, 2 и 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 21, 23 и 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находятся), достоверно зная, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, иностранный гражданин ФИО пребывать (проживать) не будет, поскольку жилой дом не пригоден для проживания, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ пришла в филиал ГАУ 

<

адрес> «МФЦ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, и, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставила в филиал ГАУ 

<

адрес> «МФЦ» уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО в место пребывания – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля которого принадлежит ей на праве собственности, достоверно зная, что этот иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и не собираясь предоставлять этот дом. 

В результате действий ФИО1, на основании предоставленных ФИО1 документов иностранный гражданин ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль над соблюдением этим иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показания давать отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, с использованием средств материнского капитала, купила дом по адресу: 

<

адрес> – ей принадлежит 1/3 дома, другими собственниками являются ее дети. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел дотла, сгорели также все постройки, на данный момент там только заброшенный участок, нет даже забора, условий для проживания нет. ФИО2 ей знаком, они сожительствовали, он отец ее детей, в браке они не состояли, дети на ФИО2 не записаны. ФИО2 является гражданином Республики Узбекистана. ФИО2 приезжает в гости 2-3 раза в месяц. Где ФИО2 постоянно проживает, ей неизвестно. Ранее она прописывала ФИО2 по адресу своего проживания в 

<

адрес>, но там максимальный срок был на месяц. ФИО2 попросил поставить его на учет по адресу дома в 

<

адрес>, она согласилась помочь. Они знали, что дом сгорел и его не существует, но подумали, что ничего страшного. ДД.ММ.ГГГГ она одна пришла в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставила документы: свой паспорт, паспорт ФИО2, миграционную карту, документы на дом, заполнила необходимые документы. Также ей разъяснили ответственность по статьи 322.3 УК РФ. То, что так делать нельзя, она не понимала, думала, что так можно поставить на миграционный учет и не находиться там (л.д. 31-35).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила, пояснив, что такие показания давала, они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что она глава Кудельно-Ключевского сельсовета 

<

адрес>. В территорию сельсовета входит 

<

адрес>, где по адресу: 

<

адрес>, ранее был жилой дом, но в 2019 году дом сгорел. Новый дом не отстраивался, на том месте заброшенный участок, заросший травой, даже нет забора, условий для проживания там нет (л.д. 43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным с согласия сторон, она занимает должность инспектора отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществляет постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет является получение территориальным органом миграционного учета от принимающей стороны уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с приложением всех необходимых документов (ксерокопий документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционных карт). В качестве принимающей стороны могут выступать граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, либо являющиеся собственниками жилых помещений, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие вид на жительство, а так же юридическое лицо или организация, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Постановка на учёт осуществляется непосредственно в день обращения, при этом личное присутствие принимающей стороны обязательно, а иностранного гражданина или лица без гражданства не обязательно. Бланк уведомления о прибытии заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. На лицевой стороне уведомления о прибытии указываются сведения о лице, подлежащим постановке на учет – фамилия, имя, отчество, гражданство (подданство), дата и место рождения, пол, вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, цель въезда, профессия, дата въезда в Российскую Федерацию, серия и номер миграционной карты, заявленные сроки пребывания; адрес пребывания, адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания), а на оборотной стороне – сведения о месте пребывания принимающей стороны. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступили материалы для постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2, принимающей стороной выступала ФИО1, имеющая дом по адресу: 

<

адрес>. При обращении ФИО1 предоставила пакет документов, необходимых для постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания – свой паспорт, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, документ, удостоверяющие личность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, документы, подтверждающие пересечение им государственной границы Российской Федерации, заполненные собственноручно и лично подписанные ФИО2, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Своей подписью ФИО1 подтвердила достоверность представленных сведений, а также дала свое согласие на временное нахождение по указанному адресу иностранного гражданина. Непосредственно перед постановкой на миграционный учет ФИО1 была осведомлена, что иностранный гражданин должен проживать у нее по данному адресу фактически, участковый полиции может проверить, и если иностранный гражданин проживать не будет, то ей за это грозит уголовная ответственность (л.д. 45-47).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на 1/3 долю жилого дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 16, 38, 40-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, какой-либо дом и условия для проживания отсутствуют, участок зарос травой (л.д. 5-7);

справкой Кудельно-Ключеского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, дома не существует, сгорел в 2019 году, сведений о собственнике нет (л.д. 8);

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО (л.д. 12-13);

копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по статье 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина (л.д. 17);

копией миграционной карты на физическое лицо, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО въехал на территорию Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого ФИО, являющийся гражданином Республики Узбекистана, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Принимающая сторона – ФИО1 (л.д. 10-11).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения признаны и подтверждены подсудимой. Эти показания подсудимой объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не понимала, что так делать нельзя, думала, что можно поставить на миграционный учет, но не находиться там суд считает необоснованными.

Так, положениями пунктов 4, 6 и 7 части 1 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 20, части 1 статьи 21, частей 1, 2 и 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 21, 23 и 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», иными нормативными правовыми актами закреплено, что постановка их на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации должно осуществляться только на достоверных сведениях или документах, только с намерение иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении, а ФИО1 действовала в нарушение этих норм. 

Несмотря на это суд оценивает показания ФИО1 как признательные.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, имея в собственности 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что дом не пригоден для проживания, не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находятся), достоверно зная, что в указанном жилом доме иностранный гражданин ФИО пребывать (проживать) не будет, предоставила в уполномоченный орган документы, на основании которых иностранный гражданин ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что ФИО1 действовала умышленно, о чем свидетельствуют ее осведомленность о непригодности дома для проживания, о том, что иностранный гражданин ФИО пребывать (проживать) в этом доме не будет, то, что ФИО1 не являлась принимающей стороной для иностранного гражданина, а также ее умышленные действия по предоставлению документов в уполномоченный орган в результате которых иностранный гражданин ФИО был поставлен на учет по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес>.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины и признательные показания, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, малолетний ребенок является ребенком-инвалидом, подсудимая не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима (л.д. 50-51, 53, 55, 57, 59, 60-61, 63, 65, 66, 67, 68, 69).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о наличии у подсудимой постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, учитывая, что вину в совершении преступления ФИО1 признала, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи 322.3 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении неё положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 228 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

ФИО1 не работает, имеет несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. С учетом размера процессуальных издержек, суд считает, что взыскание издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1, а потому на основании части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 228 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6 228 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов