Гражданское дело № 2-4841/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа б/н от 05.09.2014 в размере 395 031 руб., в том числе, сумма основного долга – 300 000 руб., денежное вознаграждение за предоставление займа – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами - 67 951, 92 руб., судебные расходы в размере 17 080 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб., государственная пошлина в размере 7 150 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2014 между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор займа б/н. По условиям указанного договора займодавец предоставил заемщику заем на сумму 300 000 руб. В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок его действия до 05.11.2014. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата вознаграждения за предоставление займа в размере 10 000 руб. Для предоставление займа ответчику ФИО3 оформил кредит в «Россельхозбанке», на сумму 300 000 руб., сроком до 05.09.2017. В связи со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь наследником умершего по закону первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым обеспечив себя правом требовать выплаты по договору займа. 13.03.2017 истцом в адрес ответчика направленна претензия с требованием погасить задолженность по договору займа от 05.09.2014, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона на следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что 05.09.2014 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 05.11.2014. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата вознаграждения за предоставление займа в размере 10 000 руб.

Указанный договор подписан сторонами, сведений о том, что он в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено. 

Из пояснений истца следует, что займодавец, выполнил принятые на себя вышеуказанным договором обязательства. Указанный факт также подтверждается заключенным между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» кредитным договором от 05.09.2014. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №

Согласно справке, выданной нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца следует, что иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 не имеется, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется. 

Суду не представлено доказательств возврата заемщиком суммы займа и вознаграждения за предоставление займа. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательства по договору займа установлен, то заявленные наследником требования о взыскании задолженности по основному долгу, и вознаграждения за предоставление займа являются обоснованными.

Допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств и вознаграждения за предоставление займа ответчиком не представлено, тогда как нахождение оригинала договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 05.09.2014 в размере 300 000 руб., вознаграждение за предоставление займа в размере 10 000 руб. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015.

Соответственно, за период с 01.11.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в спорный период величины ставки рефинансирования и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, суд полагает, что при расчете процентов за период с 01.11.2015 по 15.10.2016 необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за весь спорный период помесячно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд находит его законным и арифметически верным, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заедании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорен.

С учетом изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 909,52 руб. за период с 01.11.2015 по 15.10.2016 по договору займа от 16.10.2014, суд также находит подлежащими удовлетворению. 

Расчеты вышеуказанных сумм, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, представленные истцом, судом проверены и признаны математически правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 9 930 руб. в счет оплаты юридических услуг. 

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО5 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 150 руб. 

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 05.09.2014 в размере 395 031 руб., в том числе, сумма основного долга – 300 000 руб., денежное вознаграждение за предоставление займа – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами - 67 951, 92 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева