Дело № 2-2016/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-001117-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным распоряжений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать, предоставление земельного участка в собственность и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, кадастровому инженеру ФИО4, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № площадью 1495+/-13,53 кв.м; исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495+/-13,53 кв.м; обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предварительно согласовать предоставление истцам в собственность земельного участка и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, занимаемого домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> в следующих точках координат:

Обозначение характерных 

Координаты, м 

точек границ 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 собственник 

<

адрес> кадастровым номером №, ФИО2 собственник 

<

адрес> кадастровым номером №). Право собственности к истцам перешло в порядке наследования, при этом право собственности наследодателей на указанные объекты недвижимости возникло до 2001 года. Вышеуказанный жилой дом расположен на приусадебном земельном участке, площадь которого составляет 3592 кв.м. В состав участка входят земли, занятые огородами, хозяйственными и бытовыми постройками (баня, сарай, гараж и т. д.). Указанный участок непрерывно в течение более 20 лет находится в открытом пользовании истцов и их наследодателей. В апреле 2017 года истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях оформления права собственности на земельный участок. Однако письмом от 03.05.2017г. истцам было отказано со ссылкой на то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы нескольких территориальных зон. Письмом ДМИиЗО администрации г.Красноярска от 04.08.2017 истцам было вновь отказано в утверждении схемы, поскольку Департаментом был установлен факт пересечения границ образуемого земельного участка нескольких территориальных зон. Учитывая наличие вышеуказанных замечаний уполномоченного органа истцы обратились в ООО «Эксперт», кадастровым инженером которого при формировании новой схемы КПТ (с учетом замечаний Департамента) было установлено, что в испрашиваемых истцами границах земельного участка 15.12.2017 сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровым инженером, проводившим работы по формированию указанного земельного участка, является ФИО4 Истцы полагают, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, внесение о нем сведений в ГКН проведено с нарушением требований закона и нарушает права истцов на оформление в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома. Нормами действующего законодательства предусмотрено исключительное право граждан на приобретение в собственность земельного участка в границах его фактического использования при условии расположения на этом участке жилого дома, право собственности на который возникло до 2001 года (у истцов право возникло до 2001г.). Однако истцы, на сегодняшний день, лишены возможности в реализации предусмотренного законом права на оформление в собственность участка под жилым домом в связи с постановкой в границах их участка иного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера от 01.02.2018 границы земельного участка с кадастровым номером № частично налагаются на границы испрашиваемого истцами участка (схема, а также площадь наложения участков отражены в приложении к заключению - Плане границ земельного участка). Кроме того формирование спорного земельного участка проведено кадастровым инженером с нарушением требований закона: при подготовке межевого плана согласование границ вновь образуемого земельного участка с истцами, как собственниками смежного земельного участка, не проводилось; в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются объекты и строения (баня, сарай), принадлежащие на праве собственности истцам.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили и дополнили исковые требования (л.д. 156-158 т.2), указав в качестве ответчиков также Администрацию города Красноярска и ФИО3, просили признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска №-недв от 05.10.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска №-недв от 16.01.2018 «О предоставлении ФИО3 земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 +/- 13,53 кв.м; исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 +/- 13,53 кв.м; обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предварительно согласовать предоставление собственникам 

<

адрес> в собственность земельного участка и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, занимаемого домом, в следующих границах:

Обозначение характерных 

Координаты, м 

точек границ 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.01.2018г., с учетом ранее данных пояснений, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что жилой дом по 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, ранее в данном жилом доме находилась контора Красноярского леспромхоза. Данный дом нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку все расположенные в доме квартиры имеют общее чердачное помещение, кроме того, согласно техническому паспорту помещения в указанном доме, разделенные в настоящее время на отдельные квартиры, ранее были соединены между собой, имели смежные проходы. Земельный участок вокруг дома не состоял на кадастровом учете, при этом с 1956г. был огорожен забором и с этого времени находится в пользовании владельцев дома, между собственниками квартир сложился фактический порядок пользования земельным участком, на котором расположены хозяйственные постройки и огороды. В исковых требованиях границы земельного участка указаны с учетом фактически сложившегося землепользования, но ограничены красными линиями, водоохранной зоной а также уменьшены для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.12.2017г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО7, частично накладывается на часть огорода, которым ранее пользовалась ФИО1 После формирования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 продолжала пользоваться не занятой ФИО7 частью своего огорода, где осуществляла посадки картофеля, а также выращивала плодовые деревья.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представитель Департамента ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.01.2018г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что порядок предоставления земельного участка ФИО3 соблюден. Заявленная истцами площадь земельного участка не соответствует Правилам застройки, согласно которым придомовая территория для одноэтажных и двухэтажных домов составляет от 6 до 20 соток. Также представителем Департамента - ФИО9 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ранее истцы обращались с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на КПТ, однако данная Схема была разработана с нарушением положений ст.11.9 ЗК РФ, в связи с чем в ее утверждении Департаментом было обоснованно отказано. В настоящее время часть испрашиваемого земельного участка предоставлена другому лицу в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Оснований для признания действий Департамента незаконными не имеется.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО10, действующий в порядке передоверия на основании доверенностей от 22.08.2017г. и от 25.04.2018г., в судебное заседание также не явился, направив в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 30.10.2018г. ФИО3 в связи с претензиями истцов и с целью изменения границ предоставленного ему земельного участка обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в утвержденную органом местного самоуправления схему расположения земельного участка с кадастровым номером №. Срок рассмотрения данного заявления составляет 30 дней и в случае удовлетворения заявления ФИО3 спор в части предъявленных к нему требований будет исчерпан. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что земельный участок предоставлен ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок предоставления соблюден, проезд к земельному участку имеется, наличие на данном земельном участке хозяйственных построек на которые не зарегистрировано право собственности не препятствовало выделению земельного участка ФИО3. Кроме того, фактическое использование истцами части земельного участка, предоставленного ответчику, не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку истцы заняли земельный участок самовольно. Истцами не доказан факт расположения земельного участка с кадастровым номером № на территории, необходимой для эксплуатации принадлежащего им многоквартирного жилого дома. Формирование земельного участка в заявленных истцами границах и площади невозможно в силу требований действующего законодательства. 

Ответчики ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель - ФИО11, действующая на основании доверенности от 30.06.2016г.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части определения границ земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес> возражала, пояснив, что о незаконном (по мнению истцов) захвате ФИО7 части принадлежащего ФИО1 огорода истцы узнали в 2012 году. В суд с требованием передать им эту часть земельного участка не обращались, в настоящее время истек трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ для защиты нарушенного права. По этой причине включить в границы формируемого участка часть огорода ФИО1, которой она не пользуется более пяти лет, необоснованно. Кроме того, правовая цель истцов – сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Соответственно, существенное значение для разрешения спора является то обстоятельство, является ли принадлежащий истцам дом многоквартирным или домом блокированной застройки. Если указанный дом является домом блокированной застройки, то к нему неприменимы правила и порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом. Также следует принять во внимание, что земельный участок истцам не предоставлялся, в случае признания жилого дома многоквартирным испрашиваемый размер земельного участка превышает максимально установленный действующими Правилами землепользования и застройки города Красноярска для такого вида участков более чем на 1500кв.м. Предоставление истцам земельного участка в испрашиваемых ими границах нарушает права собственников смежных участков, в том числе ФИО7, требовать перераспределения земель с присоединением к их земельным участкам части испрашиваемого истцами земельного участка.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что ранее направленный в суд отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями он не поддерживает, данный отзыв был подан им под влиянием заблуждения, спорная ситуация была преподнесена ему третьим лицом таким образом, что он опасался лишиться своей доли земельного участка в случае удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2, при этом суть спора ему была не ясна. Приложенное к его отзыву на исковое заявление техническое заключение, подготовленное ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» просит исключить из числа доказательств, поскольку данное заключение ему было передано третьим лицом, фактически данная организация осмотр дома по 

<

адрес> не производила. Также пояснил, что существовавший ранее в границах спорного земельного участка проход к реке Базаиха находился между огородами ФИО1 и ФИО2, не был доступен для общего пользования, а был оборудован жильцами 

<

адрес> для личного использования.

Третье лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.09.2018г., в судебном заседании заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд письменные пояснения на исковое заявление в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указана на то, что поддерживает исковые требования.

Отказав в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 – ФИО10 об отложении слушания дела, признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно ч.1- 3 ст.29.1 указанного Закона края многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска №-недв от 05.10.2017г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1 495 кв.м с наложением на зону с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). На заявителя, получившего Схему, возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на КПТ и обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 153-154 т.1)

18.12.2017г. ФИО3, в лице представителя ФИО23, обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (л.д. 151 т.1)

Распоряжением администрации г. Красноярска №-недв от 16.01.2018г. на основании обращения ФИО23, действующего в интересах многодетного отца ФИО3, последнему предоставлен в собственность бесплатно, как многодетному отцу, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1 495 кв.м, с наложение на зону с особыми условиями использования территории (водоохоранная зона), расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 142, 146-147 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.12.2017г. имеет площадь 1495+/-13,53кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственником земельного участка является ФИО3 (л.д. 103-105, 148-150 т.1)

Согласно представленному стороной истцов заключению кадастрового инженера ФИО14 от 01.02.2018г. при проведении кадастровых работ по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) с учетом замечаний, указанных в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от 04.08.2017г. №, выявлено, что в испрашиваемых границах земельного участка сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ГКН 15.12.2017г., в связи с чем собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес> не имеют возможности оформить в соответствии с земельным законодательством границы и площадь своего земельного участка (л.д. 14 т.1). Данные обстоятельства подтверждаются Планом границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> схемой расположения земельного участка на КПТ (л.д. 15-16 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в границах испрашиваемого истцами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации г. Красноярска №-недв от 05.10.2017г. сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен в собственность ФИО3 в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска №-недв от 16.01.2018г. 

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетелей, что в границах предоставленного ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № находятся хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам квартир в 

<

адрес> н. Красноярска.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истцов и представителя третьего лица ФИО7 об отсутствии проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 12.09.2018г. при осуществлении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № с целью выявления наличия доступа к местам общего пользования установлено, что земельный участок расположен южнее автодороги по 

<

адрес> и имеет самостоятельный доступ к местам общего пользования, что соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и требованиям ФЗ-221 «О кадастровой деятельности». Данный факт так же визуализируется на общедоступном информационном портале rosreeste.ru. К заключении приложены фотоматериалы и схема проезда. (л.д. 165-169 т.2).

Между тем, из представленных стороной ответчика ФИО3 фотографий и схемы проезда следует, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен только по необустроенному проезду вдоль реки Базаиха с обязательным использованием водоохранной зоны названного водного объекта. 

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 ВК РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 ВК РФ допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Учитывая существующее состояния транспортной инфраструктуры, местоположение участка с кадастровым номером №, доступ к которому с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны, суд приходит к выводу о том, что установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения также делали невозможным предоставление ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным распоряжения Администрации города Красноярска №-недв от 05.10.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №», признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска №-недв от 16.01.2018 «О предоставлении ФИО3 земельного участка», признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495+/-13,53 кв.м. и исключении из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 1495+/-13,53 кв.м.

Согласно ст.87 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" определяла, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Аналогичные положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) и в настоящее время содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие в 2001.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункта 4 ст. 3 этого же закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из трех квартир.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 26.08.1986г., одноэтажный жилой 

<

адрес> лит А по 

<

адрес> возведен в 1949г., имеет ленточный фундамент, деревянное отдельное чердачное помещение и состоит из трех жилых квартир, с отдельными крыльцами, жилая площадь всех квартир 76кв.м. Владельцем строений на земельном участке являлся Красноярский леспромхоз Казглавкоопснаба на основании приказа № от 27.02.1968г. С декабря 193 г. владельцем строений являлось Совместное Российско-Швейцарское предприятие «Сибирь-Цемент» на основании договора купли-продажи № от 08.10.1993г. (л.д. 21-37 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права и свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена 11.02.2004г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом наследодателю ФИО15 указанное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.10.1993г. (л.д. 38-42 т.1)

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 05.10.2010г. являются ФИО2 и ФИО13 по ? доли каждый, государственная регистрация права произведена 11.10.2010г. При этом наследодателю ФИО16 указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 11.08.1992г. (л.д. 44-43, 131 т.1), 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО12, доля в праве составляет 237/400, регистрация права собственности произведена 29.09.2011г., и ФИО17, доля в праве - 163/400, регистрация права собственности произведена 12.10.2011г. (л.д. 50-51 т.1). При этом согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Кировским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республика Крым 18.08.2016г. (л.д. 83 т.2). Согласно наследственному делу ФИО18 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник ФИО18 по завещанию - ФИО19 (л.д. 195 т.2).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> настоящее время является многоквартирным жилым домом. 

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Согласно требованиям, предъявляемым к блокированным домам, содержащимся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома, а также отсутствие проемов с соседним блоком (соседними блоками).

Вместе с этим, как следует из пояснений собственников 

<

адрес> данный жилой дом имеет общее чердачное помещение. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Кроме того, согласно поэтажному плану строения, имеющемуся в карточке технической инвентаризации домовладения от 13.03.1958г. 

<

адрес> № в 

<

адрес> не являлись изолированными, а соединялись проходом (л.д. 34 т.2). Указанное обстоятельство соответствует пояснениям истцов о том, что ранее указанный дом не являлся жилым, а использовался организацией в качестве «конторы». Данные обстоятельства не позволяют отнести жилой 

<

адрес> к дому блокированной застройки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО2, ФИО13, в лице представителя ФИО6, а также ФИО1 и ФИО12 обращались в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 4530кв.м на кадастровом плане территории в целях размещения многоквартирного жилого дома.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска исх. № заявителям в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в следующих территориальных зонах: застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), рекреационной лесопарковой (Р-1), территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а кроме того Схема расположения земельного участка на КПТ разработана с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (л.д. 52 т.1)

Подготовив новую схему расположения земельного участка на КПТ, изменив его границы и площадь, ФИО2, ФИО13, в лице представителя ФИО6, а также ФИО12 вновь обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3 592 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.08.2017г. исх.№Ко-12145 заявителям было вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ со ссылкой на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, утвержденных Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, а также частично расположены за границами красных линий, утвержденных в составе проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный Постановлением администрации города Красноярска от 28.04.2017г. №. Также указано, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3 592кв.м., что предельный максимальный размер земельных участков для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, который установлен в размере 0,20га – 2000 кв.м. Кроме того, права собственности на квартиры № по 

<

адрес> в ЕГРН не зарегистрированы. (л.д. 65-67 т.1).

В период рассмотрения настоящего спора судом представитель ФИО2 и ФИО12 вновь обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 561 кв.м. (л.д. 248 т.2)

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 31.10.2018г. исх № Подгурской и ФИО12 вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ со ссылкой на то, что земельные участки, расположенные на территории города, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности высотой до четырех надземных этажей, включая мансардный, и блокированных жилых домов, предусмотрены в территориальной зоне застройки малоэтажными многоквартирными блокированными жилыми домами (Ж.-2). Образование земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности в территориальной зоне Ж-1 действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, Согласно предоставленной Схеме планируется образование испрашиваемого земельного участка площадью 3 561 кв.м. Данный размер площади превышает предельные максимальные размеры земельных участков для видов разрешенного использования, определенных в территориальной зоне Ж-1 (л.д. 245-247 т.2)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, которое определяет, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий, при этом размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, а также установив, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, границы испрашиваемого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определены в с учетом фактического землепользования, сложившегося более 20 лет, не пересекают границ красных линий и смежных земельных участков, суд признает незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в согласовании истцам схемы расположения земельного участка на КПТ, выраженный в письме от 31.10.2018г., и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в данной части, обязав Департамент предварительно согласовать предоставление собственникам квартир в 

<

адрес> в собственность земельного участка и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 3 561 кв.м в следующих границах:

Обозначение характерных 

Координаты, м 

точек границ 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что размер площади испрашиваемого истцами земельного участка превышает предельные максимальные размеры земельных участков для видов разрешенного использования судом отклоняются, поскольку действующие требования к максимальным размерам земельных участков малоэтажной многоквартирной жилой застройки не подлежат применению к многоквартирному жилому дому, возведенному в 1949 году.

Также несостоятельной суд находит ссылку представителя третьего лица ФИО7 – ФИО11 на несоответствие границ испрашиваемого земельного участка границам фактического землепользования.

Так факт использования спорного земельного участка истцами в границах, не превышающих границы, указанные в схеме расположения земельного участка на КПТ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что он являясь кадастровым инженером, для определения границ спорного земельного участка осуществлял выход на место. Им установлено, что смежная граница спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № установлена по сведениям о границах в ЕГРН, фактически забора на данной части земельного участка не имеется. Границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют его фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, и определяющимся по забору. Границы испрашиваемого земельного участка меньше фактически существующих. С южной стороны земельного участка фактические границы усечены красными линиями. С западной стороны земельного участка за пределами его границ остались сараи. Таким образом, граница была установлена по просьбе истцов, чтобы не выходить за границы водоохранной зоны и красных линий. Каких-либо проходов общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется. При этом видно, что земельный участок возделывался, в том числе вблизи границы с земельным участков №. На испрашиваемом земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе в той части земельного участка на которой сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №.

Свидетель ФИО21 также пояснила в судебном заседании, что она с 1994 года проживает по 

<

адрес> знакома с истцами, является их соседкой. Собственники квартир в 

<

адрес> всегда возделывали огороды, у них сложился порядок пользования земельным участком. Часть огорода, которым длительное время пользовалась ФИО1 находится в настоящее время в границах другого, вновь сформированного земельного участка, новые соседи возвели на нем жилой дом, но забор еще не установлен. Остальную часть огорода ФИО1 продолжает использовать, только в этом году посадки не производились, поскольку соседи сломали забор, у них идет строительство, там работает техника. На земельном участке ранее был проход к речке, его сделали собственник дома №, установив там лестницу, которую постоянно ремонтировали. Сейчас лестницы уже нет. Вдоль тропинки всегда были посадки картофеля и грядки. Проход не являлся местом общего пользования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, проживающей по 

<

адрес>, она знакома с соседями ФИО1 и ФИО12. У ФИО1 огород заброшен около 5 лет, с тех пор как появились новые соседи (Х-ны), которые заняли ее (свидетеля) огород и часть огорода ФИО1 При этом Х-ны пока разрешают им (свидетелю) возделывать свой огород, а ФИО1 свой огород не возделывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоответствие границ испрашиваемого земельного участка границам фактического землепользования сложившегося более 20 лет связано исключительно с приведением границ спорного земельного участка в соответствие с границами красных линий и водоохранной зоны, при этом границы сдвинуты в сторону уменьшения.

Также суд принимает во внимание, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии на испрашиваемом истцами земельном участке прохода общего пользования суду не представлено, факт длительного неиспользования ФИО1 части ее огорода также не нашел своего подтверждения ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом отклоняется довод представителя третьего лица ФИО11 о том, что граница испрашиваемого истцами земельного участка не должна быть смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО7, и из испрашиваемого земельного участка должна быть исключена часть неиспользуемого ФИО1 огорода и тропинка, идущая к реке и являющаяся проходом общего пользования. 

Кроме того, установление части границы испрашиваемого земельного участка по предложенному третьим лицом варианту приведет к несоответствию формируемого земельного участка требованиям п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Более того, третьим лицом ФИО7 не представлено доказательств нарушения его прав в случае удовлетворения требований истцом и формирования спорного земельного участка в заявленных ими границах.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным распоряжений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать, предоставление земельного участка в собственность и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска №-недв от 05.10.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №».

Признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска №-недв от 16.01.2018 «О предоставлении ФИО3 земельного участка».

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495+/-13,53 кв.м.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495+/-13,53 кв.м.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предварительно согласовать предоставление собственникам 

<

адрес> в собственность земельного участка и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, занимаемого домом, в следующих границах:

Обозначение характерных 

Координаты, м 

точек границ 

X 

Y 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года.