УИД: 27RS0(№)-17

Дело № 2-338/2025 (2-6055/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при помощнике судьи - П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И М, И1 З о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от (дата) (№), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 334 рубля 33 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) выдало кредит И, И1 в сумме 2 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 0% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 2 373 440 рублей 36 копеек. Указанная задолженность была взыскана (дата) Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре в рамках дела (№). Решение должником исполнено. Однако, за период с (дата) по (дата) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 334 рубля 33 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Поскольку ответчиками данные требования добровольно исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики И, И1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, по известным адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про-центами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиками И, И1, был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 2 200 000 рублей на приобретение готового жилья - двухкомнатной квартиры общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, под 10,30% годовых на срок 240 месяцев с ежемесячным погашением кредита. Указанный объект недвижимости был предоставлен в залог.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет продавцов квартиры, что подтверждается отчетом об операциях. 

Как следует из выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив образование просрочки, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился с иском в суд. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: был расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО Сбербанк и И, И1 Солидарно с И и И1 взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 373 440 рублей 36 копеек, государственная пошлина в размере 26 067 рублей 20 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Решение вступило в законную силу (дата).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата). Вместе с тем, как указано выше решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) указанный договор расторгнут, сведений о том, что между сторонами после (дата) повторно был заключен кредитный договор в материалы дела не представлено. В связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что указанным выше решением суда взыскана задолженность по состоянию на (дата), а кредитный договор был расторгнут по вступлению решения суда в законную силу – (дата), банком правомерно начислены проценты за указанный период. 

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по процентам по кредитному договору № (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 79 334 рубля 33 копейки.

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, поскольку произведен арифметически верно, ответчиками не оспорен. 

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 79 334 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И М, И1 З о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И М ((иные данные)), И1 З ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 79 334 рубля 33 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата)