Дело № . . . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 11.10.2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (зарегистрированная по месту пребывания в г. Новокубанске, 

<

адрес>А, Краснодарского края) обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, допустившего наезд на стоящий автомобиль Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП истцом ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в ООО СК «Гелиос». Аварийный автомобиль Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен, заведено страховое дело и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25100 рублей. Истец обратился для проведения независимой технической экспертизы к ИП ФИО3, и согласно согласно заключению эксперта-техника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 438600 рублей, стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилсяв ООО СК «Гелиос», с заявлением (претензией) о выплате недостающего страхового возмещения, в размере 374900 рублей, а так же неустойки. ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в удовлетворении требований претензии. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просил рассмотреть обращение и обязать ООО СК «Гелиос» произвести дополнительное страховое возмещение, а также неустойку в размере 400000 рублей, однако решением № У-24-22960/5010-017 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО4 в удовлетворении требований истца отказал, так как ООО СК «Гелиос» выполнила свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» страховое недоплаченное страховое возмещение в размере 374900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374900 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 187450 рублей и расходы по оплате независимой технической экспертизы (т.1 л.д.1-4).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 по доверенности не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, а также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику, и в своем письменном возражении на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Гелиос».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, допустившего наезд на стоящий автомобиль Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения. 

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту ДТП истцом ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в ООО СК «Гелиос». Аварийный автомобиль Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен, заведено страховое дело и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25100 рублей. 

Истец обратился для проведения независимой технической экспертизы к ИП ФИО3, и согласно заключению эксперта-техника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 438600 рублей, стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате недостающего страхового возмещения, в размере 374900 рублей, а так же неустойки. ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в удовлетворении требований претензии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просил рассмотреть обращение и обязать ООО СК «Гелиос» произвести дополнительное страховое возмещение, а также неустойку в размере 400000 рублей, однако решением № У-24-22960/5010-017 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО4 в удовлетворении требований истца отказал, так как ООО СК «Гелиос» выполнила свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотивированному ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО6 указан перечень повреждений, полученных автомобилем Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения исследуемого автомобиля являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> Цивик, государственный номер 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451900 рублей без учета износа и 435200 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712500 рублей. Стоимость годных остатков расчету не подлежит, так как стоимость восстановительного ремонта не превысило рыночную стоимость автомобиля. 

Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Положением о единой методике, определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № . . .-П.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, у суда не имеется, поскольку дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. 

Оценивая представленные по настоящему делу автотехническую экспертизу, суд приходит к выводу, что, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, состоящий в реестре экспертов-техников Минюста России за № . . ., протокол № . . . от ДД.ММ.ГГГГ Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Исходя из выводов судебной экспертизы эксперта ФИО6 сумма недоплаченного страхового возмещения ООО СК «Гелиос» ФИО1 составляет: 400000 рублей (так как восстановительная стоимость ремонта автомобиля Хонда JAZZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> Цивик, государственный номер 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435200 рублей с учетом износа) – 25100 рублей (выплаченных ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ) = 374900 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Полный пакет документов был представлен истцом ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств в течении двадцати календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ Оплата в размере 25100 рублей была произведена ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца неустойка согласно следующего расчета: 374900 рублей х 1% х 152 дней = 569848 рублей, но не более суммы страхового возмещения в размере 374900 рублей, согласно исковых требований истца, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 350000 рублей. 

Из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 374900 рублей х 50% = 187450 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачено за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3 10000 рублей. Данные расходы не подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос», так как согласно в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абзац третий п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, были оплачены истцом в полном объеме в размере 20000 рублей и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос». 

Суд также считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10449 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0319 № . . .) недоплаченное страховое возмещение в сумме 374900 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, штраф в размере 150000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО СК «Гелиос в доход местного бюджета в государственную пошлину сумме 10449 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.