№ 1-79/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Сорочинского межрайонного прокурора Скок А.В., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшей Х.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, в ответ на оскорбления, которые выражал в его адрес ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, но, не желая наступления смерти последнего, нанес беспорядочные, множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтёков на передней брюшной стенке, левой верхней и правой нижней конечностях, которые по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; множественных кровоподтёков на грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, переломов рёбер с обеих сторон, двухстороннего пневмоторакса, контузии нижней доли левого лёгкого, которые по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; кровоподтёков на веках левого глаза, верхнем веке правого глаза, лобной, левой скуловой, правой височной, обеих ушных раковинах и заушных областях, ссадины на лбу слева, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной и обеих заушных областях, кровоизлияний под твёрдую, мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. 

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> от отёка и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в затылочно-дуральную воронку, в результате диффузной травмы головы, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, когда возвращался домой с работы, встретил своего знакомого ФИО6, с которым они договорились употребить совместно спиртное. Он дал ФИО6 

<

данные изъяты> на приобретение спиртного, сам пошел домой накрывать на стол. Отмечает, что у ФИО6 имелась свежая ссадина на лбу. 

Когда вскоре ФИО6 вернулся, они употребили спиртное 

<

данные изъяты>. Затем, он дал ФИО6 еще 

<

данные изъяты>, чтобы тот приобрел спиртное, что тот и сделал. Они вновь выпили еще 

<

данные изъяты> спиртного. Затем, он дал ФИО6 

<

данные изъяты> на приобретение спиртного за 

<

данные изъяты>, сдачу в размере 

<

данные изъяты>, просил вернуть. Когда ФИО6 в очередной раз вернулся с бутылкой спиртного 

<

данные изъяты>, они вновь стали употреблять спиртное. Когда он попросил ФИО6 вернуть ему сдачу в размере 

<

данные изъяты>, ФИО6 ответил отказом, стал оскорблять его и его покойную мать грубой нецензурной бранью. Поскольку, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на него, он проявил несдержанность по отношению к ФИО6, стал зол на него, между ними произошел данный конфликт. Он ударил ФИО6 тыльной стороной ладони руки по носу, от чего ФИО6 упал с дивана. ФИО6 продолжал его оскорблять. Тогда он нанес еще несколько ударов руками по лицу и голове ФИО6 

У ФИО6 из носа шла сильно кровь, все лицо ФИО6 от его ударов также было в крови, которую они не могли долго остановить, крови было много. Он дал ФИО6 полотенце, которое впоследствии выкинул. 

Затем, они вновь употребили спиртное, в процессе которого ФИО6 периодически высказывал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, за что он нанес ФИО6 еще несколько ударов ногами по телу последнего в областьживота, ребер и ног.

Все телесные повреждения, которые имелись у ФИО6 были причинены именно им, и возникли от его ударов, в доме они находились вдвоем.

Около 05 часов утра он ходил к Свидетель №1, спрашивал телефон Свидетель №2, хотел, чтобы та забрала ФИО6 домой. 

Поскольку, были выпито много спиртного, он за временем не следил, поэтому допускает, что ФИО26. и ФИО27. стучали в окна его дома, но он спал и не слышал, а ФИО6 ФИО23. забрала только вечеромДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, давая показания в качестве обвиняемого, сообщил что он стал провожать ФИО6 домой, который у выхода из зала упал на пол. Он потряс ФИО6 за плечо, но тот был сильно пьян и стал его обзывать нецензурной бранью, от чего он разозлился и нанес 

<

данные изъяты> ФИО6 по ногам, при этом, ударов по груди, ребрам не наносил. Ушли Свидетель №2 и ФИО6 примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Более ФИО6 не видел. ФИО6 в ходе ссоры телесные повреждения ему не наносил, но пытался замахиваться и не более.

Он написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Чванова Д.А., и дал показания, что наносил удары ФИО6 по ребрам ногами, чтобы его не задержали и отпустили домой, так как в тот день его дети находились дома одни. В тот день он был сильно расстроен из-за доставления его в полицию, понимал, что его могут задержать, а ему лечить ребенка, поэтому плохо осознавал, что говорил при даче объяснения и думал только о детях и как быстрее уйти из полиции. ФИО6, уходя жаловался, что у него болит бок.Утверждает, что ФИО6 по ребрам ногами не бил, наносил лишь удары ладонью по лицу и последний падал, сидя с дивана два раза, а также, у порога, когда уходил домой. ФИО25. вечером ДД.ММ.ГГГГ года, а также ночью ДД.ММ.ГГГГ года не видел. Полотенце выкинул в мусори стирать не стал (Том 1 л.д. 151-154).

ФИО24 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что подтверждает показания, данные им ранее в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступления не признает (Том 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что действительно ранее давал такие показания, поскольку, пытался облегчить свою участь, смягчить свое положение, так как понимал, что в отношении него было выдвинуто обвинение в совершении особо тяжкого преступления, при этом, он был ранее судим за аналогичное преступление. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении преступления, осознает содеянное. Именно он нанес ФИО6 в ходе конфликта множественные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, которыми был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, и от которых ФИО6 впоследствии скончался. Настаивает на показаниях, которые он дал в настоящем судебном заседании.Раскаивается в содеянном, сожалеет, просит предоставить ему отсрочку отбывания наказания до достижения его детьми 

<

данные изъяты> летнего возраста, поскольку, одна из его дочерей в настоящее время тяжело больна, мать девочек находится в местах лишения свободы, их воспитанием занимались он и его фактическая супруга ФИО8 

Оценивая показания ФИО1, позиция которого не была однозначнана протяжении предварительного следствия и судебного заседания, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, поскольку, они более стабильны и наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №1

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> нанес ФИО6 два удара по лицу, и несколько ударов по ребрам (Том 1 л.д. 16-17) а также его объяснениями, данными им до возбуждения уголовного дела, которые аналогичны его показаниям, данным им в судебном заседании, и из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО10, который попросил сигареты, предложив при, этом распить бутылку самогона, которую он принес с собой, зашли к нему в дом и стали распивать спиртное в зальной комнате. После распития, принесенного ФИО10, спиртного, он дал ему денег, чтобы тот сходил еще за одной бутылкой, которую они также впоследствии распили. Примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня, между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стал его оскорблять. Он разозлился на высказывания ФИО10, несколько раз ударил его ладонью по лицу и голове, ФИО10 упал с дивана, на котором они сидели, на пол, лежал он на спине, рефлекторно прикрывая лицо руками. Он же поднялся с дивана и стал наносить множественные удары ногами по левой и правой части тела ФИО10, в основном удары приходились по ребрам. Избиение длилось не более минуты, на ногах у него ничего не было, убивать ФИО10 не хотел и угроз не высказывал. После избиения ФИО10 успокоился, помог ему вновь сесть на диван, при этом тот держался руками за ребра и жаловался на боли. Продолжили распитие спиртного, после чего он ушел за сигаретами, встретив по дороге сожительницу ФИО12 - Свидетель №2, которой сообщил, что избил ФИО12, попросив забрать его из своего дома. Вместе с ФИО11 вернулся к себе домой, они допили втроем спиртное и Свидетель №2 вместе с ФИО12 ушли к себе домой, при этом ФИО12 постоянно держался руками за бока. ДД.ММ.ГГГГ, вечером встретил на улице Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО12 госпитализировали. Осознает, что в результате его действий, ФИО6 причинены телесные повреждения, но еще раз уточняет, что причинять серьезный вред его здоровью, а тем более убивать его, не хотел. В содеянном искренне раскаивается (Том 1 л.д. 18-20).

Указанные объяснения осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 18-20,198-208).

Подсудимый ФИО1 сведения, изложенные им в протоколе явке с повинной и своих объяснениях, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны в присутствии его адвоката, без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права. 

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО1 и его объяснения составлены в присутствии защитника и подсудимый в судебном заседании изложенные в них сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в данных сообщениях сведения в качестве доказательств виновности ФИО1

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Х.В.А. суду показала, что погибший ФИО6 доводился ей родным братом, который проживал с своей сожительницей Свидетель №2О смерти брата ей стало известно от жителей города. К моменту его смерти, они с ним не общались на протяжении 

<

данные изъяты> лет,так как не одобряла его образ жизни, ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками. Ранее, ФИО13 всегда вел себя спокойно, насколько, ей известно, инициатором конфликтов не был, но допускает, что в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно, поскольку, ранее, тот избивал свою тещу за что был осужден. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда они стали снимать дом с нею по соседству. ФИО1 характеризует в целом положительно, он проживал с женщиной по имени ФИО28 воспитывал двоих малолетних дочерей, заботился о них, говорил ей, что их мать отбывает наказание в виде лишения свободы. 

На соседней улице проживал ФИО6 со своей сожительницей Свидетель №2, которые злоупотребляли алкоголем, в состоянии опьянения многократно в их семье происходили скандалы, чему она была не раз свидетельницей, поскольку, Свидетель №2 бегала по улице в такие моменты от ФИО6, кричала, высказывала опасения за свои жизнь и здоровье, вызывала полицию. Отмечает, что ФИО6 не был склонен к трудолюбию, имел случайные заработки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней приходил ФИО1, попросил позвонить Свидетель №2, чтобы та забрала ФИО6, она не стала звонить, сказала только адрес Свидетель №2 Она ФИО1 не видела, поскольку, не открываладверь, а просто крикнула ему. При этом, ФИО1 не сообщал ей, что он избил ФИО6

Утром позвонила ей Свидетель №2, сообщила, что ФИО6 не ночевал дома, волновалась за последнего. Она сообщила той, что ФИО6 может находиться у ФИО1, к которому они ходили с нею, стучали в окна дома, но им никто не открыл.

На следующий день пришла Свидетель №2, рассказала, что забрала ФИО6 из дома ФИО1 всего избитого, что ФИО6 ей сам позвонил с телефона ФИО1 и попросил его забрать. Затем, подошел сам ФИО6, лицо которого было все разбито, на лице было буквально месиво, голова и лицо было в запеченной крови, он тяжело дышал, она вызвала ему скорую помощь, которая его госпитализировала. 

ФИО6 не сообщал ей, кто его избил, И. об этом также ничего не говорила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что свидетель сообщала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> утра к ней в окно постучал ФИО1, и сказал, что у него дома находится ФИО6, которого он избил, и чтобы она пошла и помогла увести из его дома, так как тот пьяный и не хочет уходить….. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом Свидетель №2, по просьбе последней, увидела, что ФИО6 сидел на диване, не мог дышать, держался за бок, лицо было все в ссадинах, синяках и кровоподтеках. Она стала трогать грудную клетку, так как предположила, что у ФИО6 могут быть сломаны ребра и повреждено легкое, так как последний дышал неестественно. Когда она попыталась дотронутся до ребер, ФИО6 сильно закричал (Том 1 л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящем судебном заседании дала не совсем верные показания, относительно того, что ФИО1 не сообщал, что избил ФИО6, поскольку, хотела несколько смягчить положение ФИО1, так как жалеет его малолетних детей. Однако, именно ФИО1 ей сказал, что избил ФИО6

В судебном заседаниисвидетельСвидетель №2 показала, чтос ФИО6 состояла на протяжении более 

<

данные изъяты> в фактических брачных отношениях. Они с ним часто употребляли спиртные напитки, официально трудоустроены не были, но имеют случайные заработки, нанимаясь к частным лицам на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО6 пришел с работы домой, был трезв, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Ушел искать сигареты, и ночевать домой не пришел. Она пыталась найти ФИО6, ходила утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО6 мог быть у ФИО1, к дому последнего, стучала в окна, но никто не открывал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6 позвонил ей на сотовый телефон, с неизвестного ей номера, и попросил забрать его из дома ФИО1

Она пошла к ФИО1, когда вошла во двор дома последнего, ФИО6 сидел на ступеньках крыльца веранды при входе в дом, лицо было в синяках и кровоподтеках, запекшаяся кровь по всему лицу, уши синие и голова, под волосами были шишки. ФИО6 тяжело дышал и держался за бок. ФИО14 был дома, ничего не стал объяснять. Она увела ФИО6, уложила спать. 

Утром ФИО6 не мог встать с постели, были хрипы в груди, не мог кашлять, вся грудная клетка была в синяках и кровоподтеках. ФИО6 сказал, что его избил ФИО1 Не разрешил ей вызывать скорую помощь.

Вечером ФИО6 стало хуже, вызвали скорую помощь, его госпитализировали. 

Отмечает, чтокогда они с ФИО6 находились в состоянии опьянения, между ними происходили ссоры, в ходе которых ФИО6 наносил ей побои. Но в целом ФИО6 был спокойным и безобидным человеком. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей подругой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на осмотр места происшествия в частный дом по 

<

адрес>, где находились ФИО1, егоадвокат, сотрудники полиции. Следователь разъяснил всем процессуальные права, после чего ФИО1 рассказал, как в зале дома между ним и ФИО6 произошел конфликт. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что в зале дома ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 несколько раз ударил ФИО6 ладонью по лицу и голове, после чего, последний упал с дивана на пол, лежал на спине, прикрывая лицо руками, поскольку, ФИО1 встал с дивана и стал наносить множественные удары ногами по левой и правой части тела ФИО6, в основном удары приходились по ребрам.По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все лично ознакомились и подписалиего без замечаний (Том 1 л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, объяснив разницу в показаниях временем, прошедшим после событий. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд считает возможным принять ее показания в части существенных противоречий, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она со своей подругой Свидетель №3 принимала участие в качестве понятой при осмотре домовладения по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего адвоката сообщил о том, что нанес удары мужчине руками, о том, что он бил его по ребрам и ногами, ФИО1 не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре домовладения № по 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии своего адвоката сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в зальной комнате осматриваемого дома между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО6 ладонью по лицу и голове, от чего тот упал, и лежащему на полу ФИО6 нанес множественные удары ногами по левой и правой части тела последнего (Том 1 л.д. 106-108).

Оглашенные показания свидетель в части того, что ФИО1 сообщил о том, что избивал ногами ФИО6 по телу в область ребер, изначально не подтвердила, указав, что следователь вероятнее всего неверно отразил ее показания. 

В судебном заседании, с целью устранения противоречий по ходатайствугосударственного обвинителя был допрошен следователь ФИО15, который показал, что показал, что допрашивал свидетеляСвидетель №4, перед дачей показаний разъяснил ей права свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, по результатам допроса составил протокол, в котором изложил все показания свидетеля, которые та дала в ходе допроса. Исключает произвольное изложение показаний свидетеля, поскольку, свидетель ознакомился со своими показаниями, расписался в протоколе допроса без замечаний.

После допроса следователя ФИО15, свидетель Свидетель №4 указала, что в настоящее время полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, возможно в настоящее время она не помнит всех событий осмотра места происшествия, но доверяет показаниям, которые изложил следователь, исключает фальсификацию с его стороны. 

Анализируя показаний свидетеля Свидетель №4, с учетом пояснений следователя, суд полагает необходимым принять показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, последовательными. Они логично взаимосвязаны и дополняют друг друга. Также приведенные показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО1

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласносправки ГБУЗ Городская больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> и госпитализирован с диагнозом: множественные переломы ребер, ушиб мягких тканей лица (Том 1л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в зале дома ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько раз ударил ФИО6 ладонью по лицу и голове, после чего ФИО6 упал с дивана на пол, лежал на спине, прикрывая лицо руками, а он, стоя, стал наносить множественные удары ногами по левой и правой части тела ФИО6, в основном удары приходились по ребрам(Том 1 л.д. 21-26).

Согласно протоколу осмотру предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация телефонных соединений за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2, где имеются три исходящих телефонных соединения с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 198-208), что подтверждает показания свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании были также исследованы заключения экспертов.

Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись переломы 

<

данные изъяты> рёбер слева и 

<

данные изъяты> рёбер справа, подкожная эмфизема и пневмоторакс с обеих сторон, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Также у потерпевшего имелись кровоподтёки и ссадины на голове, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Все выше описанные телесные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно в срок указанный в обстоятельствах дела и после получения их он мог с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершать активные действия, ходить, до момента госпитализации его в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Отсутствие полного описания телесных повреждений и их локализация в представленной истории болезни № не позволяет определить взаимное расположение потерпевшего к травмирующему предмету. Каких-либо следов кровоподтёков на ногах и кистях рук от связывания у потерпевшего ФИО6 в представленной истории болезни № не имеется. Учитывая локализацию телесных повреждений (переломы рёбер), маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста или с дивана при ускорении и ударе о поверхность пола или порога между комнатами при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1 (Том 1 л.д. 127-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от отёка и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в затылочно-дуральную воронку, в результате диффузной травмы головы, т.е., имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: кровоподтёки на веках левого глаза, верхнем веке правого глаза, лобной, левой скуловой, правой височной, обеих ушных раковинах и заушных областях, ссадина на лбу слева, кровоизлияние в мягких тканях головы лобной и обеих заушных областях, кровоизлияния под твёрдую, мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, которые возникли от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Также при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: множественные кровоподтёки на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки переломы рёбер с обеих сторон, двухсторонний пневмоторакс, контузия нижней доли левого лёгкого, которые возникли от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела в срок соответствующий им и по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируется как Тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Ещё при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: кровоподтёки на передней брюшной стенке, левой верхней и правой нижней конечностях, которые также возникли от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела в срок, соответствующий им и по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека. Для судебно-химического исследования кровь на наличие этанола из трупа не бралась, т. к. потерпевший длительное время находился на стационарном лечении. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут - запись в истории болезни (Том 1 л.д. 39-43).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и нарушений в получении изложенных доказательств нет. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно с этой целью ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, с достаточной силой наносил удары руками и ногами по лицу, голове, нижним конечностям, в область живота и грудной клетки ФИО6

Характер действий ФИО1, нанесение им множества ударов с большой силой в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, отношение подсудимого к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Мотивом, побудившим ФИО1 совершить противоправные действия в отношенииФИО6, послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, оскорбления со стороны потерпевшего.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношенииФИО6, повлекшие по неосторожности его смерть, совершил именно ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровьюФИО6, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, по делу необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 138-140).

У суда не вызывает сомнений объективность экспертных заключений по настоящему делу, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей, наличие инвалидности и заболеванияу малолетнего ребенка.

Факт противоправного поведения потерпевшего ФИО6, ставшего непосредственным поводом к совершению преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в циничных высказывания о подсудимом, его оскорблениях подсудимого ФИО1

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывает адвокат подсудимого, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение таких обстоятельств не приведено.Наличие заболевания у малолетнего ребенка ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении ему наказания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым ФИО1, и подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по настоящему делу. Также, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней. 

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к лишению свободы, у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствует об исправлении осуждённого без реального отбывания наказания.

Анализируя вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, вместе с тем, на момент совершения преступления проживал с 

<

данные изъяты> года в доме, который находился у него в аренде, что свидетельствует о том, что несмотря на отсутствиерегистрации, у него не имеется склонности к постоянной смене места жительства, а также, то что ФИО1 способен обеспечить себе постоянное место проживания, учитываяличность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупностисмягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее был осужден за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло своих целей, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию особого режима. 

Оснований для отсрочки отбытия наказания, с учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности, не имеется.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова