16RS0050-01-2019-005347-68 

дело № 2-4419/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении. В обосновании исковых требований указывают, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживают, расходов на коммунальные услуги не несут. На основании изложенного истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования указанным помещением, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1921,64 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истцы в судебном заседании требования в части взыскания расходов на коммунальные расходы уточнили, просят взыскать расходы в размере 1647 рублей 12 копеек, остальные требования просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, требования в части о выселении оставили на усмотрение суда.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска в части признания утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета и взыскании расходов, в части требований о выселения, подлежащими отказу в удовлетворению, в связи с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, КорО. О. Д., ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве.

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрировано 7 человек: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о не проживании, составленного собственниками спорного жилого помещения, в присутствии соседей, заверенного лейтенантом полиции УУП ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что ФИО5 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживают.

Также установлено, что ответчики членами семьи собственников квартиры не являются, какие-либо гражданско-правовые отношения между истцами и ответчиками, на основании которых последние обладали бы правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, также отсутствуют. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками право пользования принадлежащим истцам жилым помещением суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

На удовлетворении требований о выселении ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения в судебном заседании истцы не настаивали, поскольку как следует из пояснений ответчики в спорном жилом помещении не проживают, таким образом оснований для удовлетворения требований в части выселения ответчиков не имеется, и требования подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. 

Как следует из представленных квитанций за период с марта 2019 года по май 2019 года за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> были произведены оплаты жилищно- коммунальных услуг в общей сумме 11 529 рублей 88 копеек.

Ответчики с 25.11.2018г. по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несут, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков по 1 647 рублей 12 копеек (11 529,88/7) с каждого обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Судом установлено, что действия ответчиков не нарушали личные неимущественные права истцов и не посягали на принадлежащие им другие нематериальные блага. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, суд не находит, и требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанции на сумму 3 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов их расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1 647 рублей 12 копеек с каждого, а также в возврат государственной пошлины в размере 1 300 рублей по 650 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов