Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 г. Дело № 2-3581/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003886-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 ноября 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2019 г. в сумме 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 г. по день вынесения решения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик обязался в срок до 21.07.2019 г. возвратить долг, однако обязательство не исполнил.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ФИО2 сумму долга 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 г. по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб. 14 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из дела видно, что 21.05.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 450 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг не позднее 21.07.2019 г. 

Факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО2 Письменная форма договора сторонами соблюдена. 

Срок возврата долга по договору займа истек. Как следует из содержания иска, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено до настоящего времени. 10.10.2019г. ответчиком перечислено на счет истца в счет возврата долга 50 000 руб. Со стороны ФИО2 суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих возврат долга в большем размере, чем указано истцом.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.05.2019 г. в сумме 2 400 000 руб. (2 450 000 руб. – 50 000 руб.)

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

За период с 22.07.2019 г. по 12.11.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 661 руб. 65 коп. Указанные проценты суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 543 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1016 от 17.09.2019 г. ООО «Правовой эксперт», договор №234/09-19 от 16.09.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 осуществляла консультацию заказчика, подготовку по делу, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, направила исковое заявление и иные документы в суд. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. 

Как следует из содержания п. 1.2. договора №234/09-19 от 16.09.2019 г., в рамках исполнения настоящего договора агент осуществляет: правовой анализ ситуации - 20% от общей совокупности поручения; подготовку процессуальных документов - 30% от общей совокупности поручения; представление интересов Принципала в суде - 40% от общей совокупности поручения; сопровождение исполнительного производства - 30% от общей совокупности поручения.

Учитывая категорию и характер спора, являющегося типовым, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является чрезмерным, не соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.05.2019 г. в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 22.07.2019 г. по 12.11.2019 г. в сумме 53 661 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева