Дело № 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.

с участием представителя ответчика МВД России ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску, направленных на воспрепятствование расследованию, незаконными, возложении обязанности возобновить расследование, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что постановлением от 13.08.2019 СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом юстиции Рыбалка Н.В. возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО3, зарегистрированное в КУСП №6207 от 13.08.2019, по факту 

<

данные изъяты> хищения денежных средств заявителя. По состоянию на 26.01.2024 уголовное дело не рассматривается, никаких следственных мероприятий с 13.08.2019 по настоящее время сотрудниками полиции не производится. Указанные действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права истца, поскольку ст. 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, он может быть продлен на срок до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. Объективная сторона указывает на бездействие органов следствия, ненадлежащее исполнение прямых обязанностей по уголовному производству. От бездействия органов следствия ФИО3 причинен ущерб в размере 95 107 руб. 40 коп., а также причинены моральные страдания от неправомерного обвинения со стороны кредитной организации ПАО «МТС-Банк», в котором с кредитной карты были похищены денежные средства, якобы полученные виновной ФИО3 Своим бездействием органы следствия предоставили возможность преступникам уйти от наказания, реализовать свои преступные планы через взыскание якобы полученных кредитных средств в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Поскольку следственный орган с 13.08.2019 не проводил следственных мероприятий, всячески затягивал поимку злоумышленника и при этом создавал прецедент для представителя ПАО «МТС-Банк» заявить в суде фальсифицированные доказательств на якобы получение денежных средств с кредитной карты с целью взыскания их, тем самым обвинив её в совершении кражи, это повлекло тяжелые моральные страдания, влечет возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Просит признать действия (бездействия) СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску, направленные на воспрепятствование расследованию, незаконными, возложить на ответчиков обязанность возобновить расследование, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 31.07.2024 в принятии искового заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.11.2024 определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2024 в части отказа в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии искового заявления в указанной части к производству суда. В остальной части определение от 31.07.2024 оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Хабаровску исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым ущерб, причиненный ФИО3 в результате совершения в отношении нее преступления, не может быть возмещен за счет средств казны РФ, поскольку причинен не в результате действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО3, уже были предметом рассмотрения по делу №. Из материалов уголовного дела следует, что производство предварительного следствия неоднократно возобновлялось для проведения следственных действий. Причинение морального вреда истцом никак не обосновано. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД России возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении и представителем УМВД России по г. Хабаровску. Истцом не представлено доказательств признания действий должностных лиц по уголовному делу неправомерными в установленном законом порядке. Доводы истца о бездействии должностных лиц опровергаются материалами уголовного дела. Имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №, которым рассмотрены аналогичные требования. Истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда вследствие действий сотрудников органов внутренних дел. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. 

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из материалов дела, в том числе запрошенных судом материалов уголовного дела следует и судом установлено, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 13.08.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3, зарегистрированное КУСП №607 от 13.08.2019, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, материалами проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с 17 ч. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 12.08.2019, находясь в неустановленном следствии месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством снятия с банковской карты похитило денежные средства ФИО3 на общую сумму 83 820 руб. 00 коп., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. 

Согласно объяснениям ФИО3, данным 12.08.2019, 13.08.2019, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером № поступил звонок в 17 час. 56 мин. с абонентского номера № звонил мужчина, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России», данный мужчина сказал, что с банковской карты ПАО «МТС Банк» № пытаются снять денежные средства, а также, что данную попытку хищения они предотвратили. После чего он сообщил, что скоро перезвонят с другого номера, якобы из банка ПАО «МТС-банк», и ей нужно будет с ними обсудить данный факт. В 17 час. 59 мин. ей поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора обратилась женщина, которая представилась сотрудницей банка ПАО «МТС-Банк», в ходе разговора последняя пояснила, что с банковской карты ПАО «МТС-Банк» № пытались снять денежные средства, и чтобы этого не произошло, необходимо скачать приложение на сотовый телефон, зарегистрироваться в нем, что ФИО3 и было сделано. Также неизвестные лица посредством смс-сообщений прислали ей код для перевода денежных средств, после чего денежные средства в размере 83 820 руб. с карты ФИО3 были переведены на другой счет, якобы принадлежащий последней, и ей объяснили, что необходимо лично обратится в офис банка и получить новую карту. Денежные средства переведены без согласия ФИО3 

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 13.08.2019 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

21.08.2019 ФИО3 допрошена в качестве потерпевшей, что подтверждается протоколом, составленным следователем по ОВД СУ УМВД России по г. Хабаровску.

Постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Хабаровску от 21.08.2019 ФИО3 признана гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Из запрошенных и представленных суду материалов уголовного дела следует, что в рамках уголовного дела сотрудниками полиции с целью установления лиц, причастных к данному преступлению, получены выписки по счету из банка, направлены запросы в ЗАО «КантриКом», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «СанСим», производись осмотры документов, 

Постановлением от 08.10.2019 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску срок предварительного следствия продлен до 13.11.2019.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 13.11.2019 предварительное следствие по делу приостановлено, потерпевшей ФИО3 разъяснено ее право на обжалование решения о приостановлении предварительного расследования в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ. 

Начальнику УР УМВД России по г. Хабаровску 13.11.2019 поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. 

Кроме того, начальнику ОМВД России по району Вешняки ВАО г. Москвы 13.02.2020 дано поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении гражданки ФИО11

В рамках проведенного предварительного расследования ФИО3 24.06.2021 была ознакомлена с материалами уголовного дела.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Хабаровска от 31.05.2022 постановление следователя от 13.11.2019 о приостановлении предварительного следствия отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Хабаровску. 

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от 22.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц. В рамках возобновления начальнику УР УМВД России по г. Хабаровску 22.06.2022 было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, по результатам проведения которых был предоставлен рапорт. Также направлены запросы руководителю АО «КантриКом», повторно направлены запросы о проведении следственных действий, на которые были предоставлены рапорты.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 22.07.2022 предварительное следствие по делу было приостановлено, начальнику отделения ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по розыску лица, совершившего преступление, проверке по базе ИБД-Ф абонентских номеров и банковской карты ПАО «МТС-Банк», отработке на причастность к совершению преступления ФИО12

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как это предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанным выше обстоятельствам также дана оценка решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленным по аналогичным рассматриваемым в настоящий момент основаниям, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

После рассмотрения гражданского дела №, как следует из материалов уголовного дела №, постановлением заместителя прокурора города Хабаровска от 02.12.2022 при проверке прокуратурой города материалов уголовного дела отменено постановление следователя отдела СЧ УМВД России по г. Хабаровску от 22.07.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации производства предварительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от 28.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

В рамках возобновления предварительного следствия УМВД России по Хабаровскому краю 28.12.2023 дано поручение провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление факта возможностей подмены абонентских номеров и установления истинных номеров звонивших. 

В ходе предварительного следствия получены сведения из УМВД России по Хабаровскому краю, установлен банк, в который переведены денежные средства, находящийся в США.

06.01.2023 дано поручение начальнику ОМВД России по району Вешняки об установлении местонахождения ФИО13, направлены запросы руководителям АО «СанСим», ЗАО «КантриКом».

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 28.01.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Следователем получены ответы АО «СанСим», ЗАО «КантриКом».

Постановлением заместителя прокурора города Хабаровска от 15.04.2024 постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 28.01.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа – врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску для организации производства предварительного следствия. 

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от 06.05.2024 предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 06.06.2024.

В ходе предварительного следствия 06.05.2024 направлены запросы в ПАО «ВымпелКом», АО «Тинькофф Банк», 27.05.2024 начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Кургану направлено поручение о производстве отдельных следственных мероприятий по установлению местонахождения ФИО14.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 06.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем ФИО3 направлено уведомление.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Постановлением от 06.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Установлено, что в настоящее время следствие пришло к выводу, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае не предусмотрено. Вынесение постановлений о продлении срока предварительного следствия, приостановлении предварительного следствия, возобновлении, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания для вынесения различных постановлений, так и основания отмены таких постановлений.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления по уголовному дела и последующая его отмена предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

Постановления следователей не являются процессуальными документами, подтверждающими совершение ответчиками противоправных действий, поскольку в установленном законом порядке действия органов следствия как причинившие вред квалифицированы не были, не подтверждено виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда потерпевшему, указанные истцом обстоятельства не свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав, принадлежащих истцу нематериальных благ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств, что истцом обжаловались постановления о приостановлении предварительного следствия, в том числе от 06.06.2024, следовательно, законность действий сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке (статьи 123-125 УПК РФ) не проверялась.

Поскольку приостановление производства по уголовному делу само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц следственных органов и их вины в том, что лицо, совершившее преступление, до настоящего времени, не установлено, совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность вследствие причинения ущерба, отсутствует.

При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся также к несогласию с решением суда по гражданскому делу № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк», а также к причинению ей морального вреда вынесением указанного решения, однако указанные обстоятельства не являются основанием для взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025.

Судья И.А. Прокопчик