Дело №60RS0002-01-2023-001605-95 

Производство №1-253/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 29 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО23, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 47 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомого Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 47 минут, находясь в помещении указанной комнаты, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, со стола взял нож, подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу у окна комнаты 

<

адрес>, и держа в руке указанный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота справа. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа проникающее в брюшную полость, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных на следствии.

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №1, Потерпевший №1, употребляли спиртное у соседа Свидетель №3 в комнате 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вернулись по месту жительства в комнату №. Он лег на кресло-кровать, расположенное справа при входе в комнату, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли на полу под окном. Из-за чего именно, не помнит, между ним и Свидетель №1 стал происходить словесный конфликт, в который стал вмешиваться Потерпевший №1 Он встал с кресла и подошел к Свидетель №1, которая лежала ближе к столу, взял ее за руку, чтобы она встала и поговорила с ним. В это время Потерпевший №1 стал на него кричать, чтобы он отпустил Свидетель №1 Он (Парфёнов) сильно разозлился, что Потерпевший №1 вмешивается в разговор. В это время он стоял правым боком к столу, нащупал на столе нож, взял его в правую руку и, встав на правое колено, перегнувшись через Свидетель №1, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота, при этом тот лежал на левом боку. После этого кинул нож обратно на стол и вышел из комнаты. Пошел к соседу Свидетель №3, откуда его и забрали позднее сотрудники полиции. Причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, так как сильно на него разозлился (л.д.28-31, 95-99). 

Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживал совместно с сожительницей Свидетель №1 в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, в которой ранее с ними также проживал бывший сожитель Свидетель №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртные напитки у соседа, проживающего в комнате №. Около 00 часов 00 минут втроем они вернулись домой и легли спать. ФИО1 лег на кресло - кровать, а он с Свидетель №1 на пол у окна. Между ФИО1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к Свидетель №1 и стал тянуть ее за руки, на что он сделал замечания ФИО1, чтобы тот отпустил Свидетель №1 Примерно через две минуты он почувствовал боль и что – то мокрое в области живота, и посмотрев на руки, увидел кровь. Далее он поднялся и вышел из комнаты, чтобы вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи его отвезли в больницу, где он пролежал четыре дня. Как наносил ФИО1 ему удар ножом он не видел. ФИО1 перед ним извинился, извинения он принял;

- данными в суде, а также оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия (л.д. 21-23, 110-111), которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО1 распивали спиртное у соседа. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем вернулись в принадлежащую ей комнату №. ФИО1 лег на кресло, а она и Потерпевший №1 легли на полу под окном. Как только они легли, между ней и ФИО1 возникла словесная перепалка, в ходе которой, последний стал тащить ее за руки, чтобы она встала с пола и поговорила с ним. Потерпевший №1 стал за нее заступаться и говорить, чтобы ФИО1 ее отпустил. ФИО1 сразу же отпустил ее руки, правой рукой взял со стола лежавший там кухонный нож и, встав на одно колено, склонившись через нее, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, который в это время лежал на левом боку, лицом к ней. После того, как ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, он бросил нож на стол и вышел из комнаты. Она посмотрела на Потерпевший №1, увидела, что на животе справа у него имеется рана, которая кровоточит. Выскочила в коридор и попросила у соседа ФИО10 вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 осмотрели и увезли в приемный покой больницы, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов к нему в дверь постучала Свидетель №1, которая сказала, что ФИО1 ударил ножом в живот Потерпевший №1, и попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем он вышел в коридор, на кухне стоял Потерпевший №1 и смывал в раковине кровь с живота. ФИО1 ходил по коридору, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 ранение, ему не известно (л.д. 69-70);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут по месту его жительства, в комнате № распивали спиртные напитки Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, после чего они ушли к себе в комнату. Примерно минут через 40 к нему пришел ФИО1 и сказал, что между ним, Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и он сам не знает, как так получилось, он ударил ножом в живот Потерпевший №1 Спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, на что ФИО1 ответил, что скорую вызвал сосед ФИО10 (л.д. 84-85);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2- инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Великие Луки поступило сообщение о том, что по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 145 гражданину причинено ножевое ранение. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. На крыльце общежития стоял потерпевший Потерпевший №1, с ним рядом находилась женщина, которая пояснила, что телесное повреждение ножом Потерпевший №1 причинил ее бывший сожитель ФИО1 В комнате № общежития ими был обнаружен ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки. (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-91);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5- фельдшера выездной бригады скорой помощи подстанции «Великолукская» ГБУЗ «ППСМП», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову о ножевом ранении, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, на крыльце общежития ею был установлен Потерпевший №1, у которого на животе справа имелась колото-резаная рана. С диагнозом «проникающее ножевое ранение» Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой. От Потерпевший №1 исходил сильный запах алкоголя (л.д. 103-104).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комната №, расположенная в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъяты нож, простынь. (л.д. 7-9, 10-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, изъятые с осмотра происшествия: нож и простынь со следами вещества бурого цвета (л.д. 105-106, 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом для овощей и не относится к категории гражданского холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом (л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа проникающее в брюшную полость. Данное телесное повреждение произошло от однократного действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, и нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни пункт (№ ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04 №), сопровождалось кровотечением в брюшную полость. Выявленное у потерпевшего телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте с его участием. Колото – резанная рана у Потерпевший №1 могла образоваться от однократного травмирующего действия ножа, описанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в комнате 

<

адрес> в ходе конфликта нанес ему ножевое ранение в область брюшной полости. (л.д. 5)

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Великие Луки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинская сестра ФИО25 сообщила о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, ком. 145 ( л.д. 3);

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что медсестра ГБУЗ ПО «ВМБ» Симоненко сообщила о поступлении в хирургическое отделение Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной полости (л.д. 4)

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи поста «Великолукский» ГБУЗ «ПССМП» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 48 минут поступил вызов о ножевом ранение в живот. При осмотре на передней брюшной стенке, ниже пупочной области справа, у Потерпевший №1 обнаружена рана размером 1х0.2 см., умеренно кровоточит. Потерпевший №1 доставлен в приемный покой ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» в 01 час 15 минут с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 45-46).

Суд не признает в качестве доказательства стороны обвинения рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он не имеет доказательственного значения.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Объективность вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она выполнена квалифицированным специалистом, его выводы мотивированы и согласуются с другими материалами дела.

Наличие причинно–следственной связи между умышленным причинением ФИО1 ножевого ранения потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает.

Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается его конкретными действиями, а именно, нанесением удара ножом в область живота.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 нанес потерпевшему удар в область живота ножом. Данный факт не отрицает сам ФИО1, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, а также с учетом его поведения на следствии и в суде, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, согласно сведениям из филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» на лечении в данном учреждении подсудимый не находился; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе и за нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО27 подсудимый по предыдущему месту жительства характеризуется неудовлетворительно; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой начальника ОУУП МО МВД РФ «Великолукский» ФИО11

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которого он воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья: наличие ряда хронических заболеваний, оказание технической помощи в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида назначения наказания суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката ФИО12, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 15184 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, в судебном заседании пояснил, что его материальное положение позволяет ему выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать место своего жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

простынь, хранящуюся при уголовном деле,- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката ФИО12 в размере 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Тенюга