Дело № 1-21/2019 Копия 32RS0026-01-2019-0000314-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лапичева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брянского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

3. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней с удержанием 10% в доход государства. К отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, п. «а», ч.3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, а именно чугунных крышек канализационных колодцев, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную крышку канализационного колодца, принадлежащего ООО «Жилкомхоз», стоимостью 3300 рублей, которую откатил в лесополосу. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день около 22 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную крышку канализационного колодца, принадлежащего ООО «Жилкомхоз», стоимостью 3300 рублей, которую откатил в лесополосу. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную крышку канализационного колодца, принадлежащего ООО «Жилкомхоз», стоимостью 3150 рублей. 

Со всем похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Жилкомхоз» имущественный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит-Марсий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 360 рублей 08 копеек, и, спрятав ее под одежду, направился к выходу из магазина, при этом, не отреагировав на законные требования сотрудника магазина выложить товар, попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина ФИО11

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 360 рублей 08 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в сарай, примыкающий к данному дому и, поднявшись по лестнице на чердак, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 2000 рублей, которую вынес во двор. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, сняв стекло, и, сломав деревянную перегородку окна, проник внутрь жилища, откуда тайно похитил медный провод длиной около 40 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 800 рублей, принадлежащий ФИО13 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив окно вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19, а именно: электродвигатель со стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1204 рубля, электродвигатель со стиральной машинки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1204 рубля, медную катушку с проводом общим весом 300 граммов с телевизора марки «

<

данные изъяты>» на сумму 96 рублей, а также имущество, не представляющее ценности для потерпевшей: мешок, медные трубки с холодильника, медный электрический провод 2-х жильный длиной около 7-8 метров, патрон, лампочку. 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО19 имущественный ущерб на общую сумму 2504 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте, мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ему захотелось употребить спиртные напитки, но денежных средств у него не было. Он решил похитить чугунные крышки канализационных люков, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металлолома и на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью около 22 часов 10 минут он похитил крышку канализационного люка около 

<

адрес> около 22 часов 50 минут крышку канализационного люка около 

<

адрес>. По очереди откатил их в лесополосу, где разбил крышки на куски, чтобы на пункте приема не догадались, что он их похитил. На следующий день, около 23 часов он похитил еще одну крышку канализационного люка возле 

<

адрес>, которую также откатил в лесополосу и разбил на куски. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он отнес разбитые крышки вместе с другими металлическими изделиями на пункт приема металлолома ФИО6

Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить бутылку водки, так как денег на покупку у него не было. Взяв с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, спрятал ее за пояс брюк, после чего направился к выходу из магазина. На кассе продавец потребовала выложить товар или заплатить, однако он прошел мимо, сказав, что у него ничего нет. На улице он стал убегать, но его догнал парень – продавец и возвратил в магазин, где он вернул бутылку водки. 

Далее показал, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в 

<

адрес> и решил зайти к своему знакомому, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. Однако дома никого не было, и он решил совершить кражу металлических изделий из указанного дома, чтобы иметь денежные средства. Пройдя на территорию домовладения, через сарай он поднялся на чердак в дом по лестнице, где увидел алюминиевую флягу, которую забрал с собой. Затем вынув стекло из окна, проник внутрь дома, и похитил там медную проводку. Все похищенное имущество сдал на пункт приема металла ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, когда он находился в д. Городище, решил совершить кражу каких-либо металлических изделий. Находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, видя, что хозяев дома нет, проник в дом через окно, вынув из него стекло. Находясь внутри дома, обнаружил бытовую технику, которую решил разобрать на запчасти, чтобы их похитить. Так он разобрал 2 стиральные машины, с которых снял электродвигатели, 2 телевизора с которых снял электрические катушки с медной проволокой, холодильник, с которого снял медные трубки, а также срезал электропроводку от дома до сарая. Все похищенное он сложил в мешок, который нашел там же, и отправился к своему знакомому ФИО18 Находясь у него дома разобрал на части похищенные двигатели и другие запчасти, после чего на следующий день около 10 часов, сдал все на пункт приема металла в 

<

адрес>.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду тайного хищения чугунных крышек канализационных люков.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 - начальника участка «Водоканал» ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес>, видно, что крышки канализационных люков в 

<

адрес> состоят на балансе ООО «Жилкомхоз». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут при осмотре территории участка 

<

адрес>, было установлено отсутствие чугунных крышек канализационных люков возле домов №. Стоимость указанных крышек, ранее установленных возле домов №,8 составляет по 3 300 рублей каждая, а у 

<

адрес> - 3 150 рублей. Ранее, при проверке указанного участка ДД.ММ.ГГГГ все указанные крышки были на месте. Сумма причиненного ущерба составила 9 750 рублей и не является для организации значительной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что она работает бухгалтером ООО «Жилкомхоз». На балансе ООО «Жилкомхоз» стоят крышки канализационных люков 

<

адрес>, в том числе и крышки канализационных люков, расположенных возле домов №

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, он работал приемщиком на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема пришел ранее известный ему ФИО1, который принес в мешке куски металла и различные жестяные изделия, пояснив, что все принадлежит ему, за что он заплатил ему деньги. 

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит оказать содействие в поиске чугунных канализационных крышек в количестве трех штук, похищенных с канализационных колодцев, расположенных в районе домов №, 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, были осмотрены участки местности возле домов №№, 

<

адрес>, где были совершены хищения чугунных крышек канализационных люков.

Согласно справкам о стоимости, на балансе ООО «Жилкомхоз» находятся чугунные крышки люков, установленные в районе 

<

адрес>,8 по проезду Горького 

<

адрес> стоимостью 3 300 рублей каждая, а также чугунная крышка люка, установленная в районе 

<

адрес> стоимостью 3 150 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ похитил чугунные крышки канализационных люков в количестве трех штук около домов №,

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Захаровой А.Е., ФИО1 указал на места и рассказал об обстоятельствах совершения им хищений чугунных крышек канализационных люков возле домов №№, 

<

адрес>, а также указал пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 - директора магазина «Магнит-Марсий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов продавец ФИО10 сообщила ей, что один из покупателей взял с витрины бутылку водки и ведет себя подозрительно. Вскоре на кассу подошел мужчина, который находился в состоянии опьянения и в руках товара у него не было. Они потребовали последнего выложить либо заплатить за взятую им бутылку водки. Однако он пояснил, что у него ничего нет, и направился к выходу. Она пыталась его остановить, требовала выложить товар, однако мужчина никак не отреагировал, покинул магазин, и начал убегать. По ее просьбе продавец ФИО11 побежал за мужчиной, а она нажала тревожную кнопку. Когда ФИО2 вернул мужчину, как позже выяснилось, ФИО1 в магазин, он достал из-за пояса бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10–продавца магазина Магнит - Марсий» АО «Тандер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, внешний вид и поведение которого показались ей подозрительными. Она стала за ним наблюдать по камерам наблюдения. В процессе наблюдения увидела, что мужчина взял с витрины бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр, о чем она сообщила директору магазина ФИО12 Когда мужчина подошел к кассе, в руках у него ничего не было. Она с ФИО12 потребовали, чтобы мужчина выложил водку. Однако тот ответил, что у него ничего нет, и направился к выходу, не реагируя на их требования. Выйдя на улицу, он побежал, и ФИО12 попросила продавца ФИО11 догнать его. ФИО11 догнал мужчину и вернулся в магазин вместе с ним. В магазине мужчина достал из-за пояса брюк бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 360,08 рублей. После чего в магазин приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО12

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в магазине «Магнит - Марсий» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>-рынок 

<

адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился на рабочем месте. Около 17 часов 55 минут он услышал разговор директора ФИО12 и продавца ФИО10, которые просили неизвестного ему ранее мужчину выложить взятый им с витрины неоплаченный товар. Мужчина, не отреагировав на требования, покинул магазин. ФИО12 попросила его, догнать указанного мужчину. Он догнал мужчину и вернул его в магазин, где тот достал из-за пояса брюк бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 360,08 рублей. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр из помещения магазина «Магнит-Марсий» по адресу: 

<

адрес>

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, и приложенной к нему фототаблицы, было осмотрено помещение магазина «Магнит - Марсий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний указал полку со спиртосодержащей продукцией, откуда он взял бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр. В ходе осмотра изъята бутылка водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр, а также ДВД диск с видеозаписью.

Согласно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ бутылка водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр стоит 360,08 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Магнит» открыто похитил бутылку водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО12, была осмотрена бутылка водки «Беленькая - Люкс» объемом 1 литр. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что данный товар из магазина, в котором она является директором.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, были осмотрены видеозаписи на компакт-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазина Магнит-Марсий. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях действительно изображен он, и факт попытки открытого хищения им имущества АО «Тандер».

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО13

Потерпевшая ФИО13 показала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом, и, войдя внутрь обнаружила, что в окне кухни отсутствует стекло, открыта форточка и сломана деревянная перекладина, разделяющая окно и форточку. Также обнаружила пропажу расширительного бака отопления (алюминиевой фляги), который находился на чердаке, и отсутствие проводки в помещениях дома. ДД.ММ.ГГГГ она также приезжала в дом, и все имущество было на месте. 

Свидетель ФИО14 показал, что он занимается приемом металла по адресу: 

<

адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в пункт приема пришел ранее знакомый ФИО1, который принес алюминиевую флягу и моток медного провода. Данные металлические изделия ФИО1 сдал ему и пояснил, что они принадлежат ему. Он заплатил ФИО1 350 рублей за металл, после чего ФИО1 ушел. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данная фляга и медный провод были похищены ФИО1 из жилого дома. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее жилой 

<

адрес>, и тайно похитило имущество.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО13 и приложенной к нему фототаблице, было осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: след обуви, нож кухонный, фрагмент провода.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного с участием ФИО1 и приложенной к нему фототаблице, видно, что осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал обувь, пояснив, что в ней совершал преступление.

Согласно справкам о стоимости стоимость медного двужильного провода сечением 2,5 мм составляет 20 рублей за 1 метр, стоимость алюминиевой фляги составляет 2 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале апреля 2019 года проник в жилой 

<

адрес> и совершил оттуда тайное хищении алюминиевой фляги и электропроводки.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на правой торцевой части фрагмента провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО24, и представленного на исследование имеются следы разделения, оставленные посторонним предметом с большей твердостью, чем материал фрагмента провода. Данные следы пригодны для определения группы орудий, в которую входит, в том числе кухонный нож, представленный на исследование и изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фрагмент обуви, зафиксированный на липкой пленке, образован подошвой обуви одной групповой принадлежности с левой сандалии, изъятой у ФИО1 

Как видно из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: кухонный нож, фрагмент провода, фрагмент следа обуви на липкой пленке, обувь, принадлежащая ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> как на место совершения им хищения имущества ФИО13, указал на место, где он опалил провода, похищенные из дома ФИО13, а также пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО19

Из показаний потерпевшей ФИО19 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери позвонила соседка ФИО15 и сообщила, что в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Городище – 1, 

<

адрес>, выставлено стекло и выбита рама в окне. Когда они с матерью приехали на место, обнаружили, что выбита оконная рама, открыта входная задняя дверь, в доме беспорядок, демонтированы три стиральные машинки и телевизор, из которых вытащены двигатели, и катушки, с холодильника сняты медные трубки, срезана проводка в доме и часть проводки от дома до сарая. Все указанное имущество принадлежало ей. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО15, находясь на своем участке ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов увидела, что в соседнем доме у ФИО16 выставлено стекло, выбита оконная рама, о чем она сообщила ФИО16

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 видно, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме в настоящее время временно никто не проживает и в нем хранится имущество ее дочери ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила соседка ФИО15, и сообщила, что в доме выставлено стекло из окна и выбита рама. Она вместе с дочерью приехала к дому и обнаружила, что стекло в наружней раме отсутствует, а внутренняя рама окна выбита. Задняя входная дверь была открыта. Когда они вошли в дом, обнаружили, что техника, которая принадлежала ее дочери, демонтирована, из нее пропали запчасти, также срезана проводка в доме, и отсутствует часть проводки от дома до сарая вместе с патроном и лампочкой. 

Из показаний свидетеля ФИО17 видно, что он работает начальником ООО «Брянсквтормет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел ФИО1 и предложил приобрести медь и алюминий. Он принял у него 5 кг. лома и 100гр. меди в виде проволоки и трубок, похожих на трубки холодильника, а также алюминиевый корпус электродвигателей бытовой техники, за что заплатил ему 1750 рублей. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный лом был похищен.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел знакомый ФИО1 и попросил пустить его переночевать, на что он согласился. ФИО1 попросил у него молоток, которым разбирал электродвигатели. Утром он у себя на кухне обнаружил два механизма от электродвигателей стиральных машин. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 данные электродвигатели похитил. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 просит принять меры к розыску лиц, которые похитили из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> три двигателя от стиральных машинок и запасные части телевизора.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО19 и приложенной к нему фототаблице, осмотрено помещение жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты след пальца руки на липкую пленку, след обуви на гипсовый слепок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал обувь, пояснив, что в ней совершал преступление, также выдал пассатижи, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, был осмотрен участок местности в районе 600м по направлению к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, и пояснил, где он опаливал похищенные провода. В ходе осмотра изъяты провода.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и ФИО18, был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты молоток, 2 механизма от мотора.

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома металла меди составляет 320 рублей, лома металла алюминия 60 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> и похитил два электродвигателя со стиральных машин, электропроводку, медные трубки с холодильника.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены провода, гипсовый слепок обуви, липкая лента со следом пальца руки, молоток, два механизма электромотора, обувь, пассатижи, телефон марки «Texet».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рыночного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283 рублей, рыночная стоимость стиральной машины марки « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска в рамках рыночного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2370 рублей, рыночная стоимость электродвигателя стиральной машины марки «

<

данные изъяты> в рамках рыночного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1204 рублей, рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» в рамках рыночного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 рублей, рыночная стоимость стиральной машины марки «

<

данные изъяты> в рамках рыночного подхода составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1204 рублей.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ видно, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> д. 

<

адрес> пригоден для идентификации и оставлен низом подошвы обуви полуботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты пальцев следов рук.

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, зафиксированный на липкой пленке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> д. Городище – 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес> как на место совершения им хищения имущества ФИО19

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО13) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО20) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких, одно отнесено к категории средней тяжести и одно небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отд. П. «Сельцо» характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывает суд также и то, что данные преступления были совершены подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а», ч.3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

Так как ФИО1, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил два тяжких преступления, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях подсудимого по всем вменяемым преступлениям рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства по делу, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Захаровой А.Е. в судебном заседании в размере 5320 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Захаровой А.Е. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде:

- ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) – 2 года лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5320 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку водки «Беленькая Люкс», находящуюся на ответственном хранении у ФИО12 – считать возвращенной по принадлежности;

- компакт–диск DVD-R, фрагмент следа обуви на липкой ленте, липкую ленту со следом пальца руки, – хранить при деле;

- кухонный нож, фрагмент провода, провода, молоток, два механизма электромотора, пассатижи, гипсовый слепок обуви – уничтожить. 

- обувь ФИО1, мобильный телефон марки «Texet» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова 

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова 

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Медведева