Дело № 12-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карпенко А.В., 

с участием представителя ФИО5, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ООО Завод кровельных материалов «Далькровля»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗКМ «Далькровля» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО3 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО4 работал в ООО ЗКМ «Далькровля» в должности начальника пожарно-сторожевого караула. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. Согласно расчету последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, на указанную должность сотрудник найден не был, что подтверждается справкой отдела кадров ООО ЗКМ «Далькровля». Таким образом, согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ ФИО4 имел право отозвать свое заявление до ДД.ММ.ГГГГ и продолжить работу в ООО ЗКМ «Далькровля», в связи с чем, окончательный расчет при увольнении ему был выплачен двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения срока выплаты окончательного расчета при увольнении со стороны ООО ЗКМ «Далькровля» в данном случае не имеется, соответственно причины произвести выплату денежной компенсации ФИО4 за задержку окончательного расчета при увольнении согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ также отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнила, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. 

Выслушав представителя ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно определению Конституционного суда №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1,136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в ООО ЗКМ «Далькровля» в ПСС на должность старшего сторожа - пожарного. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника пожарно-сторожевого караула.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записке расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полагается к выплате сумма 55 379 рублей 95 копеек.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в размере 20 000 рублей.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в размере 35 379 рублей, 95 копеек, тогда как последним рабочим днем ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 задержали окончательный расчет в сумме 35 379 рублей 95 копеек на 14 дней.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако, в нарушение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за задержку выплат заработной платы работнику не начислена и не выплачена.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО ЗКМ «Далькровля» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушений срока окончательного расчета перед ФИО4 не было, основаны на неверном толковании норм закона и противоречат изложенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, соответственно окончательный расчет ФИО4 должен был быть произведен в последний рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела имелся спор, в том числе по суммам, выплаченным ФИО4 при увольнении.

Указанным решением было признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО ЗКМ «Далькровля», тогда как по настоящему делу юридическое лицо привлекается к административной ответственности не за невыполнение требований предписания, а за нарушение сроков выплаты заработной платы. Следовательно, для рассмотрения данного дела указанное решение дела какого-либо преюдициального значения не имеет. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами проверки, в частности, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами о приеме и увольнении, запиской-расчетом, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и др. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Назначенное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ООО Завод кровельных материалов «Далькровля», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Карпенко