Мировой судья Леньшин А.А. Дело №10-8/237 - 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 декабря 2017 года 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В., 

при секретаре Самохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Карпук К.Е.,

защитника – адвоката Моргуна А.Ю., представившего удостоверение №1250, выданного УМЮ РФ по Курской области 17 марта 2016 года, и ордер №027855 от 15.11.2017 года,

а также осужденного ФИО1,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моргуна А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 26 сентября 2017 года о выплате адвокату вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда.

Изучив содержание постановления, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Моргуна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Карпук К.Е., полагавшей об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 26.09.2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 26 сентября 2017 года выплачено вознаграждение адвокату Моргуну А.Ю. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 за счет средств федерального бюджета за 2 дня работы из расчета 550 рублей за один день, а всего в сумме 1100 рублей и о взыскании с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 1100 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Моргун А.Ю., не соглашаясь с постановлением о выплате ему вознаграждения, просит его изменить в части размера вознаграждения, увеличив до 2200 рублей. Указывает, что с данным постановлением он не согласен, поскольку из-за неправильного толкования нормативного акта было ущемлено его право на вознаграждение в полном объеме за затраченный труд. С учетом уточнений в ходе рассмотрения жалобы указал, что фактически участвовал в трех судебных заседаниях 05.09.2017 г., 15.09.2017 г., 26.09.2017 г. Кроме того, мировым судьей, в удовлетворении требований об увеличении суммы оплаты на 550 рублей, в связи с подготовкой к судебным прениям, ему было отказано необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Моргуна А.Ю., суд апелляционной инстанции, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 23 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Размер вознаграждения за осуществление защиты подсудимого определяется судом согласно пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1240 от 01.12.2012 года, подпункту 4) пункта 5 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05.09.2012 года №174/122Н и составляет 550 рублей за один день участия.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Адвокат Моргун А.Ю. представил ордер Адвокатской конторы №027851 от 05 сентября 2017 года, заявление о выплате вознаграждения за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве, в котором указал выполненную работу: 3 дня - участие в судебном заседании. Просил о выплате вознаграждения из расчета 550 рублей за день участия, а также об увеличении суммы оплаты на 550 рублей, в связи с подготовкой к судебным прениям.

Из материалов дела следует, что адвокат Моргун А.Ю. принимал участие в трех судебных заседаниях: 05.09.2017 г., 15.09.2017 г., 26.09.2017 г.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве в указанные выше даты подтверждено протоколом судебного заседания по делу (т. 2 л.д. 162, 163, 177).

Вместе с тем, как следует из постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Моргуну А.Ю. за участие в суде, мировым судьей установлен размер, исходя из 550 рублей за один день участия, а всего за два дня участия – 1100 рублей. При этом мотивов принятого решения об отказе в оплате за один день участия не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным мировым судьей расчетом и признать постановление суда обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое 26 сентября 2017 года по заявлению адвоката Моргуна А.Ю. решение изменить, указав сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Моргуну А.Ю. за 3 дня участия в процессе, в размере 1650 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия.

Вместе с тем, довод адвоката Моргуна А.Ю. об увеличении размера выплаты за подготовку к прениям, является несостоятельным, поскольку, как правильно указано мировым судьей, подготовка к судебным прениям и оформление их в письменном виде не может быть основанием для увеличения ему выплаты вознаграждения, и не предусматривается "Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ N 174, Министерства финансов РФ N 122н от 05.09.2012.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо заявлений о необходимости предоставления времени для подготовки к судебным прениям от адвоката Моргуна А.Ю. не поступало. В судебных прениях он выступал в тот же день, когда исследовались, в том числе, материала дела, допрашивался подсудимый. Оформленная адвокатом речь в судебных прениях в печатном виде, и приобщенная к материалам дела, не может рассматриваться, как выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Кроме того, как подготовка к судебным прениям и участие в них, по мнению суда апелляционной инстанции, является неотъемлемой частью друг друга, иное позволяло бы сделать вывод, что подготовка к участию в судебном разбирательстве и участие в нем, как и подготовка к любому другому процессуальному действию, также должны оплачиваться отдельно. 

В данном случае мировым судьей было обоснованно отказано адвокату в части увеличения вознаграждения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Моргуна А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 26 сентября 2017 года изменить:

Считать размер вознаграждения, подлежащего выплате за три дня (05.09.2017 г., 15.09.2017 г., 26.09.2017 г.), затраченных адвокатом Моргуном А.Ю. на участие в судебных заседаниях, в сумме 1650 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов