Дело № 2-1122/2020

73RS0003-01-2020-001211-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

с участием представителя истца ПАО «Ульяновскэнерго» - ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию. За период с 23 июня 2015 года по 23 сентября 2018 года по адресу: 

<

адрес> была поставлена электрическая энергия в количестве 22797 кВт/ч. Сумма задолженности составляет 67 461 руб. 37 коп. ПАО «Ульяновскэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию. 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года судебный приказ от 11 сентября 2019 года отменен. В связи с указанным, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО «Ульяновскэнерго» просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную в период с 30 августа 2016 года по 23 сентября 2018 года электрическую энергию в размере 48 606 руб. 92 коп.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с 30 августа 2016 года по 23 сентября 2018 года электрической энергии, за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 8 059 руб. 40 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 899 руб. 99 коп., почтовые расходы, вызванные направлением копии настоящего заявления в адреса ответчика в размере 100 руб. 00 коп.

Представитель ПАО «Ульяновскэнерго» - ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что в спорный период ответчица была зарегистрирована в жилом помещении. Учет потребленной электрической энергии по адресу: 

<

адрес> осуществляется по прибору учета, показания ежемесячно передаются в ПАО «Ульяновскэнерго» сетевой организацией. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что она в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживала. В указанном жилом помещении живет её брат - ФИО3 Она собственником указанного жилого помещения не является. Просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4). 

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электрической энергии по адресу: 

<

адрес>.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется по показаниям прибора учета, принятого в эксплуатацию 30 августа 2016 года.

В жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес> спорный период были зарегистрированы ФИО2, ФИО3

ФИО2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является.

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживала с 2014 года. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает брат ФИО2

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что учет потребленной электрической энергии осуществляется по прибору учета, ФИО2 не является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит взысканию с ФИО3 

С учетом заявленных исковых требований с ФИО3 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30 августа 2016 года по 23 сентября 2018 года в размере 48 606 руб. 92 коп.

В связи с тем, что факт нарушения сроков оплаты потребленной электрической энергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежей.

Размер пени истцом рассчитан за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 и определен в размере 8 059 руб. 40 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 22.04.2004 г. № 154-О и от 21.12.2000 г. № 263-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 8 059 руб. 40 коп. явно не соразмерна нарушенным обязательством и снижается судом до 6 000 руб.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельства, с ФИО3 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 899 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30 августа 2016 года по 23 сентября 2018 года в размере 48 606 руб. 92 коп., пени за период 11 октября 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 899 руб. 99 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова