Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» к ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А. Д., ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе, о признании постановления ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в ГМУ СОСП по ЛО ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по делу №, в отношении МКДОУ№, предмет исполнения: устранить нарушения санитарных правил: провести ремонт покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения; запланировать и провести необходимый ремонт в помещениях прачечной-бельевой, медицинском кабинете, заменить дверные полотнища и откосы; устранить дефекты и повреждения стен (трещины); оборудовать водонагревающими устройствами медицинский кабинет, умывальные и туалеты групповых помещений – второй младшей и средней разновозрастной. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных А.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что все нарушения (за исключением ремонта покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения и медицинского кабинета) были устранены МКДОУ № 24 до момента возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала «Госуслуги» документы об устранении нарушений были направлены судебному приставу-исполнителю, а ДД.ММ.ГГГГ отправление этих документов было продублировано в адрес пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией. Устранить нарушения в виде проведения ремонта покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения, а также медицинского кабинета не представилось возможным, в связи с тем, что данные мероприятия требуют значительных материальных затрат.Бюджет Кировского муниципального района ЛО на ДД.ММ.ГГГГ г. дефицитный. Ассигнования в бюджете на расходы МКДОУ № 24 не запланированы. При составлении бюджета Кировского муниципального района ЛО на ДД.ММ.ГГГГ г. будут учтены ассигнования для МКДОУ №, в том числе на устранения данных нарушений. В бюджетную смету на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденную председателем Комитета образования Кировского муниципального района ЛО, не включены средства на оплату проведения ремонта покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения, а также ремонт медицинского кабинета. Относительно ремонта покрытий пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения, а также ремонта медицинского кабинета, МКДОУ № 24 обратилось в Комитет образования администрации Кировского муниципального района ЛО со служебной запиской с просьбой выделить денежные средства на ремонтные работы по выполнению решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Получен ответ о том, что денежные средства будут выделены на ремонтные работы только в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, исполнить решение суда в добровольном порядке и провести ремонт покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения в установленный судебным приставом-исполнителем 5-днейвный срок не представляется возможным, поскольку МКДОУ № 24 является бюджетным учреждением, бюджет которого формируется в текущем календарном году на следующий календарный год и подлежит утверждению и финансированию учредителем. Также, в обжалуемом постановление наименование должника указано МКДОУ «Детский сад № 24», однако такого юридического лица не существует, в соответствии с уставом и сведениями из ЕГРЮЛ сокращенным наименованием муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» является МКДОУ № 24. Также полагает, что размер взыскиваемого исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. не отвечает критерию соразмерности и применен судебным приставом-исполнителем с нарушением соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины МКДОУ № 24, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседанииподдержал исковые требования. При этом пояснила, что было выполнено больше половины требований исполнительного документа, МКДОУ № 24 является казенным учреждением, соответственно, денежными средствами не располагает. Бюджет формируется с июля, поэтому денежные средства были выделены позднее. Все документы были предоставлены приставам. Считает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, и в ДД.ММ.ГГГГ. не мог выложить дорожку и сделать ремонт медицинского кабинета за № дня. Это является аукционными работами, деньги выделяются из областного бюджета.В ДД.ММ.ГГГГ. все будет выполнено, график уже имеется. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А. Д., представители ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками в получении судебных расписок.

Заинтересованное лицо представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районев судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных Д.А.от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» с предметом исполнения: Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 24» устранить нарушения санитарных правил: провести ремонт покрытия пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения в соответствии с действующими требованиями санитарного законодательства ст.ст. 11, 28 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровлениядетей и молодежи»; запланировать и провести необходимый ремонт в помещениях прачечной-бельевой, медицинском кабинете, заменить дверные полотнища и откосы в соответствии с действующими требованиями санитарного законодательства ст.ст. 11, 28 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.5.1, 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; устранить дефекты и повреждения стен (трещины) в соответствии с действующими требованиями санитарного законодательства ст.ст. 11, 28 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; оборудовать водонагревающими устройствами медицинский кабинет, умывальные и туалеты групповых помещений – второй младшей и средней разновозрастнойв соответствии с действующими требованиями санитарного законодательства ст.ст. 11, 28 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.6.1, 2.6.3, 2.6.5, 3 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждения «Детский сад № 24» предупреждено о взыскании исполнительского сбора (л.д. №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д№).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» направлено требование о предоставлении письменных пояснений по факту исполнения или неисполнения решения суда (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ представителем Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» в адрес СОСП по ЛО УФССП России по ЛО в подтверждение факта частичного выполнения решения Кировского городского суда по делу № г. направлены следующие документы: служебная записка на имя заместителя председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о запросе денежных средств на ремонт, ответ на служебную записку заместителя председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о выделении денежных средств на ремонтные работы, акт приемки выполненных работ по ремонту помещений прачечной, акт выполненных работ по ремонту (к п. № дефекты и повреждение стен), акт приема-передачи к договору дарения электроводонагревателей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемСОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России поступило заявление должника МКДОУ № 24 о частичном исполнении решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением служебной записки на имя заместителя председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о запросе денежных средств на ремонт, ответа на служебную записку заместителя председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о выделении денежных средств на ремонтные работы, акта приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, акта приема-передачи к договору дарения электроводонагревателей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемСОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных Д.А. в адрес должника МКДОУ № 24 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и вручения процессуальных документов (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» направлено требование о предоставлении письменных пояснений по факту исполнения или неисполнения решения суда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» в адрес СОСП по ЛО ГМУ ФССП России направлено заявление по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с приложением административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заявления о применении мер предварительной защиты, описи вложения в ценное письмо, распоряжения Комитета образования администрации Кировского муниципального района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отсрочке исполнения решения Кировского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. № №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемСОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных Д.А. в адрес должника МКДОУ № 24 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. №).

Выполнение работ по ремонту помещений №-хкладовых и коридора кладовых в здании МКДОУ № 24 подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приобретение электроводонагревателей подтверждается актом приема-передачи к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Выполнение работ по ремонту помещений прачечной в здании МКДОУ № 24 подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ № 24 направила в адрес председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района ЛО ходатайство о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на ремонтные работы по выполнению решения Кировского городского суда ЛО по гражданскому делу № (л.д. №).

В соответствии с ответом Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет образования в рамках исполнения бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ г. по муниципальной программе «развитие образования Кировского муниципального района Ленинградской области» в 2024 г. выделит МКДОУ № 24 средства на ремонт медицинского кабинета в размере № тыс. руб., на ремонт пешеходных дорожек в размере № тыс. руб. (л.д. №).

Согласно распоряжению Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме функционирования муниципальных дошкольных образовательных учреждений в ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ г., МКДОУ № 24 в ДД.ММ.ГГГГ г. закрыт на ремонт (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКДОУ № 24 в адрес СОСП по ЛО ГМУ ФССП России направлена служебная записка №, согласно которой решение 

<

адрес> городского суда по делу № г. исполнено частично, провести ремонт покрытий пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения не представляется возможным, в связи с тем, что в адрес Комитета образования Кировского муниципального района ЛО была направлена служебная записка о выделении денежных средств на ремонтные работы. Получен ответ о предоставлении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. Частично исполнено требование о планировании и проведении необходимого ремонта в помещениях прачечно-бельевой, медицинском кабинете, замене полотнища и откосов, в связи с тем, что в адрес Комитета образования Кировского муниципального района ЛО была направлена служебная записка о выделении денежных средств на ремонтные работы. Также, получен ответ о предоставлении денежных средств на ремонтные работы медицинского кабинета в ДД.ММ.ГГГГ г. Выполнено требование по устранению дефектов и повреждений стен (трещин), также выполнено требование об оборудовании водонагревающими устройствами медицинский кабинет, умывальные и туалеты групповых помещений – второй младшей и средней разновозрастной (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России от МКДОУ № 24 поступило заявление о частичном исполнении решения Кировского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с аналогичными обоснованиями неисполнения требований исполнительного документа(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России от МКДОУ № 24 поступило заявление по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКДОУ № 24 в Гатчинский городской суд ЛО подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также заявление оприменении мер предварительной защиты, в Кировский городской суд ЛО подано заявление об отсрочке исполнения решения Кировского городского суда ЛО. Также указано на то, что проведение ремонтных работ пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения в настоящее время невозможно из-за неблагоприятных погодных условий. А также проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается, в связи с чем ремонтные работы будут проводиться в августе месяце согласно распоряжению Комитета образования администрации Кировского муниципального района ЛО от 25.12.2023 г. № 501 «О режиме функционирования муниципальных дошкольных образовательных учреждений в ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области утверждена бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена заявка заместителя председателя Комитета образования на изменение кассового плана МКДОУ № 24 на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем председателя Комитета образования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области утверждена бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» (л.д. №).

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ № 24 предоставлена отсрочка исполнения решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения санитарных правил на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требование исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии со ст. 29 Закона об исполнительном производстве следует считать надлежащим извещением должника овозбуждении исполнительного производства. В течение 5 дней с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, решение суда должник не исполнил.При этом, должник ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по ЛО ГМУ ФССП России направил служебную записку с пояснениями о частичном исполнении решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных А.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения. Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ № 24 предоставлена отсрочка исполнения решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «детский сад № 24» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения санитарных правил на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал факт неисполнения судебного решения в полном объеме, а именно, что не исполнены требования по ремонту покрытий пешеходных дорожек и проездов на территории дошкольного учреждения, а также по ремонту медицинского кабинета.

Таким образом, решение суда фактически не исполнялось,сведений о том, что решение суда не было исполнено Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 24»вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено. 

Таким образом, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России Куренных А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Кроем того, должник не был лишен права заявить ходатайство об отложении исполнительных действий, что им сделано не было.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а потому суд полагает возможным снизить исполнительский сбор до 37500 рублейобъективно оценивая объем возложенных на должника обязанностей, сложность в вопросах и сроках исполнения судебного решения, финансирование образовательного учреждения из муниципального бюджета, затруднительность исполнения решения суда в зимний период времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» к ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А. Д., ГМУ ФССП России о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, - отказать.

Снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области