Дело №

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А., 

с участием истца Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Б.В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «АРЗ») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что работал в должности слесаря-сантехника АО «АРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № изменен п. 5.1, работнику установлена сдельная система оплаты труда с тарифной ставкой в размере 34 рубля 72 копейки в час согласно штатному расписанию. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, его должностной оклад был установлен в размере 18 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу была установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 3 рабочих дня с понедельника по среду сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. уволен из данной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. начислена заработная плата в размере 53 897 рублей 74 копейки, которая в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена.

Просит взыскать с АО «АРЗ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 74 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец Б.В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание изложенное, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Б.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности слесаря-сантехника ЗАО «АРЗ», что подтверждается трудовым договором (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б.В.С. расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23), справкой (л.д.17). 

В настоящее за сентябрь – декабрь 2016 года Б.В.С. произведено начисление заработной платы в размере 53 897 рублей 74 копейки, однако данная сумма не выплачена, является задолженностью, что подтверждается справкой АО «АРЗ» (л.д.17). 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателя обязанность по выплате всех причитающихся работнику сумм при его увольнении. 

В связи с изложенным, с ответчика АО «АРЗ» в пользу Б.В.С. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 53 897 рублей 74 копейки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 93 копейки.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а потому в этой части решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Б.В.С. задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 53 897 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 56 897 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

23.03.2017 г.