Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Корякиной И.О., представившей удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, со **********, **********, **********, **********», **********, зарегистрированного по адресу: ********** РК **********, проживающего в ********** ********** ********** **********, **********, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, содержавшегося под стражей по данному делу с **.**.**г., ранее судимого:

1. приговором Печорского городского суда РК от **.**.**. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.** по отбытию срока наказания.

2. приговором от **.**.**. мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ – испытательный срок 1 год. На основании постановления Печорского городского суда от **.**.**. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г. 

Осужден приговором мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «**********», расположенном в ********** в ********** РК, по возникшему умыслу, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно взял две упаковки пива «**********», в каждой из которых содержались по **.**.** пластиковых бутылок с пивом емкостью по **.**.** литра каждая, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, а всего на общую стоимостью **.**.** рубля, принадлежащие ООО «**********» и направился к выходу из магазина минуя кассовую зону без оплаты за товар, однако был обнаружен продавцом магазина, которая высказала требование о возврате товара. После чего, ФИО1, понимая, что продавцу магазина понятны его преступные намерения, действуя открыто, умышленно, игнорируя данное обстоятельство, и неоднократные законные требования продавца вернуть указанный товар, выбежал из магазина с похищенным. Продавец Ч.И.П., в целях пресечения хищения, выбежала за подсудимым на улицу, догнав его неподалеку от входа в магазин «**********» и пыталась отнять у ФИО1 похищенные им две упаковки пива. Однако ФИО1 с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина «**********», высказал в адрес Ч.И.П. угрозу применения физического насилия, которую последняя восприняла для себя реально, и попытался скрыться с похищаемым имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечения неустановленным гражданином, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «**********» мог быть причинено материальный ущерб на общую сумму **.**.** рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 162), а также представила суду заявление, указав об отсутствии претензий материального характера и возможном назначении наказания на усмотрение суда.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение покушения на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, размер ущерба, личность ФИО1

Подсудимый ФИО1 по месту жительства **********, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, **********, по месту отбывания наказания по последнему приговору **********, **********, **********, на учете у врача психиатра в ********** **********, стоит на **.**.** имел заработок.

Одновременно с этим, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, данное преступление совершил в период непогашенной и не снятой судимости, будучи лицом, находящимся под административным надзором, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных проступков, не делающего должных выводов относительно правомерности своих действий. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с учетом личности подсудимого, **********, нахождение его в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от **.**.**.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания за преступление, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступное деяние совершено в период неснятой и непогашенной судимости, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, тот факт, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, а также учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования не изменять, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**.**г. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в который также входит срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. ( с **.**.**г.), подлежащий зачету.

Вещественные доказательства – **.**.** бутылок пива «**********» емкостью **.**.** литра – оставить в распоряжении собственника –ООО «**********».

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова