№2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г. г.Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании уплаченной по абонентскому договору оказания услуг денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, неустойки и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании уплаченной по абонентскому договору оказания услуг денежной суммы в размере 35400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17700 рублей, неустойки в сумме 34692 рубля с 05.03.2019г. по 10.06.2019г. и расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО « Пjiioc Банк» 

<

дата> был заключён договор потребительскою кредита №-АПО на сумму 425 400 рублей под 25,7% процентов годовых, на покупку автомобиля. 31.07.2018 года между истцом и ООО « АВТОЭКСПЕРТ» был заключён договор купли-продажи транспортного средства, марки Сузуки. Денежные средства банк перевёл на расчётный счёт продавца. После подписания договора потребительского кредита и купли-продажи транспортного средства истцу было предложено, заключить договор с ООО «Правовая помощь онлайн». 31.07.2018года был заключён абонентский договор оказания услуг «Помощь на дорогах» № JSAGYC, сроком на 12 месяцев. Абонентская плата составила 35 400 рублей. Согласно договора, п. 1.1 Исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать Заказчику в объёме и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и Правилами I оказания услуг, следующие виды услуг:

Вызов Экстренных служб

Неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация;

Техническая консультация

Эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол

Письменное составление документов

Дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке

Официальный звонок адвоката от имени клиента

Оценка судебной перспективы/заключение юриста

Подбор юридических и экспертных компаний

Подготовка искового заявления в суд

Удалённая экспертная и неотложная помощь

Экстренная дистанционная консультация по охране здоровья

Профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

29 февраля 2019 года потребительский кредит был погашен досрочно.

27 февраля 2019 года истцом в адрес ООО « Правовая помощь онлайн» было направлено заявление о расторжении абонентского договора оказания услуг «Помощь на дорогах» №JSAGY от 31.07.2018года и возврате денежных средств в сумме 35 400 рублей. 20 марта 2019года в адрес истца поступило уведомление от ООО « Правовая помощь онлайн» о расторжении договора с 05 марта 2019года. В возврате денежных средств мне было отказано, в связи с удержанием их в счёт фактически понесённых расходов ООО «Правовая помощь онлайн» в процессе сопровождения договора. Считает удержание денежных средств не законным, так как услуги, указанные в абонентском договоре оказания услуг «Помощь на дорогах» № JSAGY от 31.07. 2018г., п.1.1. ей не были оказаны. Акты выполненных работ по перечисленным в п. 1.1 услугам ей не направлялись и ею не подписывались. Договор не может подтверждать несения ответчиком фактических расходов по договору, заключенному с ней, поскольку законодатель предусматривает оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному непосредственно с истцом. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым просить суд о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, нарушены ее права как потребителя, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей. Также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 700 рублей и согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» неустойку с 05 марта 2019г. по 10.06.2019 года в сумме 34 692 рубля (расчёт: 35 400руб * 98 (дни просрочки)* 1%=34 692 рубля).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, что подтверждается материалами дела. 

Интересы истца представляла в судебном заседании ее представитель ФИО1, которая поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что услуги, указанные в п.1.1 договора не предоставлялись истцу, поэтому ей должна быть возвращена вся сумма оплаты по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "Правовая помощь онлайн" представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018г. между ООО "Правовая помощь онлайн" как исполнителем и заказчиком ФИО2 был заключен абонентский договор №JSAGYC на оказание услуг "ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ", в соответствии с которым ответчик по требованию истца обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренных договором и Правилами оказания услуг, принимаемые и оплаченные заказчиком услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн; кроме того, дополнительные услуги за отдельную плату (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет 35400 руб. (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.2 абонентского договора от 31.07.2018 года заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 6.4 договора при расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя, сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги (л.д.11).

В соответствии с п. 6.5 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика в случае, если все взаиморасчеты были выполнены (л.д.11).

В соответствии с п. 3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО "Правовая помощь онлайн" в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети "Интернет" по адресу www.ppo24.ru. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Согласно исковому заявлению 27 февраля 2019г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств 35400 руб., которое было получено ответчиком 05 марта 2019г., что подтверждается уведомлением на л.д.9.

Ответчиком 20 марта 2019г. направлено уведомление о расторжении абонентского договора с 5 марта 2019г.

Сведений об удовлетворении претензии и заявления в материалах дела не имеется.

Из искового заявления следует, что требования о расторжении договора об оказании услуг связаны с отказом истца от исполнения данного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком была получена претензия истца о расторжении договора об оказании услуг в связи с отказом от исполнения договора, ответчик в своем уведомлении выразил согласие на расторжение договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ вышеуказанный договор с учетом положений п. 6.5 договора с 05.03.2019г. прекратил свое действие и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 3.9 Правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплачена клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с п. 3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п. 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеуказанные Положения Правил, суд приходит к выводу о том, что истец как заказчик был вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг №JSAGYC от 31.07.2018г. с условием оплаты ответчику как исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Приведенные в п. 3.10 Правил положения о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора по истечении установленного п. 3.9 Правил трехдневного срока денежные средства возвращаются в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. из смысла данной нормы следует, что возврату подлежат расходы заказчика на оплату договора о возмездном оказании услуг за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, при этом каких-либо ограничений в части размера денежных средств, подлежащих возврату, либо сроков отказа от исполнения договора в указанной статье не содержится, в связи с чем, в данной части суд полагает положения п. 3.10 Правил недействительными.

01.12.2017г. между ООО "Правовая помощь онлайн" как заказчиком и исполнителем ООО "ДОРФИНТЕХ" заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по привлечению исполнителем физических лиц в целях заключения ими и заказчиком абонентских договоров на оказание услуг "Помощь на дорогах", а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 82 % от стоимости заключенного договора "Помощь на дорогах", в т.ч. НДС.

В соответствии с актом оказанных услуг №15 (л.д.49,50) ООО "Правовая помощь онлайн" сдал, а ООО "ДОРФИНТЕХ" принял услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2017г., в том числе по договору №JSAGYC от 31.07.2018г., заключенному с ФИО2, вознаграждение составило 29028 руб.

Изложенное также подтверждается счетом №185 от 03.08.2018г. на оплату услуг и счетом-фактурой №185 от 03.08.2018г. (л.д.52,53) и свидетельствует о том, что ответчиком понесены расходы, связанные с фактическим исполнением договора возмездного оказания услуг №JSAGYC от 31.07.2018г., заключенного с истцом, на сумму 29028 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, ответчиком понесены расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и документов.

Исходя из положений п. 2.2 абонентского договора №JSAGYC от 31.07.2018г плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет 35400 руб., т.е. плата за один месяц с учетом произведенных ответчиком фактических расходов 29028 руб. составляет 531 руб. ((35400 руб. - 29028 руб.): 12 месяцев), плата за один день составляет 17,70 руб. ((35400 руб. - 29028 руб.): 360 дней).

Учитывая, что претензия истца о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения поступила ответчику 05.03.2019г., и с учетом уведомления ответчика на л.д.9 с 05.03.2019г. он прекратил свое действие и считается расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что в период с 31.07.2018г. по 04.03.2019г. (7 месяцев 5 дней) услуги по договору истцу были оказаны, оплата за данный период составляет 3805, 50 руб. (531 руб. х 7 месяца + 17,70 руб. х 5 дней).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что истец отказался от исполнения данного договора, суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2566,50 руб. (35400 руб. - 29028 руб. - 3805, 50 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств по договору в связи с его расторжением за каждый день просрочки с 05.03.2019г. по 10.06.2019г., при этом в обоснование своего требования в указанной части истец ссылается на нормы статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем спорные правоотношения регулируются статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая не устанавливает право потребителя требовать выплаты неустойки в случае невозврата денежных средств по договору при его отказе от договора.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, норма права, на которую ссылается истец при расчете неустойки неприменима к спорным правоотношениям и расчет неустойки должен производиться с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 рубля 40 копеек (за период с 05.03.2018 года по 10.06.2018 года, т.е. в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 566,50

05.03.2019

10.06.2019

98

7,75%

365

53,40

Итого: 53,40 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО2 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ей были причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1559,96 руб. ((2566,50 + 500+53,40 ) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, что оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется.

Суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что абонентская плата должна быть возвращена истцу в размере 35400 рублей, т.к. ей не были оказаны виды услуг, указанные в п.1.1 Договора, поскольку абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Также суд отмечает, что выплата кредитных обязательств истцом в пользу ПАО «Плюс Банк» досрочно, не влияет на договорные отношения между участниками данного спора, поскольку каждый договор с истцом являлся самостоятельным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей …

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела в суде понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей. Доказательствами несения истцом указанных расходов в размере 9000 рублей являются договор №82 на оказание услуг представителя в суде от 03.06.2019г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №82 от 03.06.2019г.

ФИО2 воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в 1 судебном заседании суда первой инстанции и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что у истца по данному делу имелся представитель ФИО1, а также категорию рассматриваемого дела, сложность дела, объем заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, а именно время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела в суде (1 судебное заседание, 1 день подготовка дела к судебному разбирательству), активность представителя истца, исходя из принципа разумности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных ФИО2 судебных расходов на оплату представителя в размере 2000 рублей, и считает эту сумму разумной и соразмерной работе, осуществленной ФИО1, как представителем истца по гражданскому делу в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Правовая помощь онлайн" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу ФИО2 уплаченную по абонентскому договору оказания услуг денежную сумму в размере 2566 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1559 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу ФИО2 2000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в доход бюджета г.о.г.Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2019г.

Судья Н.П.Удалова