Дело №1-18/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 14 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Пермского края Клеймана И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кантугановой М.М., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора поднадзорный ФИО1, несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения условий надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Поднадзорный ФИО1 зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часов ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно, не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Бардымскому району майором полиции В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были внесены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в Отдел МВД России по Бардымскому району и запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

После установления дополнительных административных ограничений поднадзорный ФИО1, несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения условий надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Поднадзорный ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, а именно, не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства в установленные судом часы суток, чем повторно в течение года нарушил административное ограничение, то есть запрет пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00.50 часов, ФИО1, возле 

<

адрес>, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, на ногах стоял неуверенно, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь невнятная, при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и в последствии постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по Бардымскому району начальником полиции подполковником полиции Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, то есть одновременно находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле 

<

адрес>, а именно на ногах стоял неуверенно, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, речь невнятная, при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, данное постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 два и более раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничения или ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, проживает за счет временных заработков, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), в администрацию Бардымского сельского поселения жалобы на ФИО1 не поступали (л.д. №), ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), у врача нарколога-психиатра на учете не состоит (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в преступлении. 

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней. Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершил в течение срока погашения судимости. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым исключить указание на обстоятельство отягчающее наказание "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", так как состояние опьянения материалами дела не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, на постоянную работу не устроился, своего исправления не доказал. В период не погашенной судимости снова совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. Наличие смягчающих обстоятельств суд воспринимает как возможность назначения наказания в минимальном размере.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 1265 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденному в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Н.Аиткулова