Дело № 2-1531/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Печерской Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границы земельного участка и проведении кадастрового учета земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка и проведении кадастрового учета земельного участка без согласования с ними как с правообладателями смежного земельного участка. 

В исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа 

<

данные изъяты>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, границы которого определены. Истец не может провести межевание своего земельного участка для уточнения границ и площади земельного участка, так как ответчица ФИО3 отказалась согласовывать границы земельного участка, написав соответствующее заявление в БТИ. Просит определить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, определенным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., и провести кадастровый учет земельного участка без согласия правообладателей смежного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 дважды уточняли иск в части координат характерных точек границы земельного участка, просили определить смежную с ответчиками границу по координатам характерных точек №, определенным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от 01.03.2018 года, а именно: 

п/п 

№

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали иск. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году были определены границы земельного участка ответчиков, составлено землеустроительное дело, подписан акт согласования границ с истцами. Земельный участок ответчиков состоит на кадастровом учете в уточненных границах, соответствующих фактическому расположению смежного забора. При межевании земельного участка истцов приняты за основу характерные точки границы земельного участка ответчиков, изменение их границы ни фактическое, ни документальное не предполагается.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суде иск не признали, суду пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание их земельного участка по существующему забору, линия границы прямая. Они не подписывают истцам акт согласования границ, так как не согласны с существующим забором, полагают его смещенным в их сторону. Забор этот стоял и при межевании ДД.ММ.ГГГГ года, его построили ранее, захватив часть участка ответчиков. При межевании ДД.ММ.ГГГГ года граница согласовывалась по существующему забору, в этом была их ошибка. 

Судом было разъяснено сторонам право на заявление ходатайства о назначении земельной экспертизы, если имеется спор о фактических границах земельного участка. Ходатайство о назначении экспертизы от сторон не поступило.

Представитель третьего лица на стороне истца - кадастровый инженер ФИО4 в суде поддержала иск, суду пояснила, что в целях внесудебного разрешения спора был осуществлен выезд на местность и выставление на местность документальных границ земельного участка ответчиков. Границы совпали с существующим забором. Координаты точек границ земельного участка истца полностью соответствуют координатам точек границ земельного участка ответчиков, которые уже внесены в сведения кадастрового учета.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» в суд не явился, извещение произведено, отзыв на иск не поступил.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО6, реестровый номер 1№, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>.

Правообладателями смежного с истцом земельного участка № расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются ответчики: ФИО2 и ФИО3, право собственности зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ годку по заказу ответчицы ФИО3 ООО «Земля и недвижимость» провело межевание земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, по результатам которого составлено землеустроительное дело.

Стороны признают, что межевание ДД.ММ.ГГГГ года проводилось по существующему тогда и сейчас забору, акт согласования границ со смежным землепользователем ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден ДД.ММ.ГГГГ года и помещен в землеустроительное дело. 

По правоустанавливающему документу ответчиков на земельный участок - договору застройки 1978 года и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчиков, имел площадь 600 кв.м.

По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ года площадь участка в уточненных границах определена в 674 кв.м. Дополнительное выделение земельного участка не производилось, в связи с чем суд полагает недоказанным довод ответчиков о том, что смещением забора уменьшена площадь их земельного участка.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца для уточнения границ и площади земельного участка кадастровый инженер ФИО4 в межевом плане сослалась на согласование границ земельного участка между ответчиками и истцом, проведенных в процессе межевания земельного участка ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году( межевое дело №), то есть при определении уточненных границ земельного участка истца взята за основу ранее согласованная сторонами граница, отраженная в межевом плане ответчиков.

Границы земельного участка ответчиков никем не оспариваются, как и их землеустроительное дело, содержащее координаты характерных точек границ земельного участка, которые отражены в сведениях кадастрового учета.

Кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что в целях внесудебного разрешения спора был осуществлен выезд на местность и выставление на местность документальных границ земельного участка ответчиков. Границы совпали с существующим забором. Координаты точек границ земельного участка истца полностью соответствуют координатам точек границ земельного участка ответчиков, которые уже внесены в сведения кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить смежную с ответчиками границу земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., и провести кадастровый учет земельного участка истца без согласия правообладателей смежного земельного участка и без их подписи в акте согласования границ.

Права ответчиков как правообладателей смежного земельного участка при этом не нарушаются, так как изменение их границы ни фактическое, ни документальное не предполагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить границу земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежную с земельным участком ФИО2, ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границы, определенным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от 

<

данные изъяты> года, а именно: 

п/п 

№

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для проведения кадастрового (реестрового) учета земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № и без их подписи в акте согласования границ.

Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>