Дело №

21RS0№-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 12 » марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от 05 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, в случае признания виновным в совершении административного правонарушения, просит признать выявленное нарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2024 и в оспариваемом постановлении административным органом неверно определено место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком. Взаимодействие с третьим лицом по поводу просроченной задолженности должника не осуществлялось, сведения о просроченной задолженности ФИО4 третьему лицу не разглашались. Административным органом не учтено, что вмененное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 подержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 25 января 2024 года в УФССП России по Чувашской Республике поступило обращение ФИО4 (л.д. 50) о нарушениях сотрудником ПАО «Сбербанк» положений ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

Как усматривается из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договоры № от 31.08.2022, № от 29.10.2022, № от 17.01.2023, № от 24.01.2024, задолженность по которым не погашена.

Сотрудником ПАО «Сбербанк» ФИО1 (приказ от 23.03.2023 №/ВВБ), будучи ознакомленным с положениями Закона, в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО4 осуществлено взаимодействие: посредством выездов по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> - 10.01.2024 в 18:31, 17.01.2024 в 16:17, 24.01.2024 в 17:54, 06.02.2024 в 17:57, в ходе которых установлен контакт с третьим лицом - ФИО5 (матерью должника). Кроме того, при осуществлении выездов работником ПАО «Сбербанк» ФИО1 оставлены незапечатанные уведомления в почтовом ящике; 10.01.2024 в 18:31 осуществлено взаимодействие с третьим лицом - ФИО5, сообщены сведения о просроченной задолженности ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» и ее взыскании. 

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, следует, что ФИО1 допущены нарушения ч. 5 ст. 4, ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

21 мая 2024 года указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица УФССП России по Чувашской Республике 05 июня 2024 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 21 мая 2024 года (л.д. 47-49), обращением ФИО4 от 25.01.21024 (л.д. 50), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), определением №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), определением №-АР/1-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ответом ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), заявлением - анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), договором потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), заявлением - анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), договором потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), заявлением - анкетой на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), историями операций по кредитным договорам (л.д. 78-87), отзывом согласия заявителя на обработку персональных данных (л.д.88), отзывом согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности (л.д. 91), определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО1 (л.д. 113), должностной инструкцией ведущего специалиста по взысканию сектора досудебного взыскания задолженности Чувашского отделения № 8613 Волго-Вятского банка (л.д. 114-118).

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо УФССП Росси по Чувашской Республике пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 21.05.2024 и отмене оспариваемого постановления, в связи с неверным определением места совершения административного правонарушения (указан адрес: 

<

адрес>), что взаимодействие с третьим лицом по поводу просроченной задолженности должника не осуществлялось, несостоятельны, поскольку ФИО1 фактически осуществлен выезд по адресу регистрации должника: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что не оспаривается самим заявителем и следует из объяснений ФИО5

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. 

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 38/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов