УИД 61RS0018-01-2023-001967-76

№ 1-409/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующей судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Миллеровской межрайонной прокуратуры Антошина Р.П., Найденова Д.В.,

защитника-адвоката Гранюкова С.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.08.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Миллеровского районного суда от 01.07.2019 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

06.06.2018 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Миллеровского районного суда от 05.08.2018 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

23.07.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.150, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.08.2017 и по приговору от 06.06.2018, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2023 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.05.2023 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подобрал с земли камень, при помощи которого разбил стекло пластикового окна указанного магазина, и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник внутрь магазина. Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 с торговых стеллажей поочередно взял и тайно похитил, спрятав в карманы одежды, надетой на нем, следующий товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: сигареты «WINSTON XS IMPULSE» в количестве 3 штук, стоимостью 159 рублей 43 копейки за 1 штуку, на сумму 478 рублей 29 копеек; стики «HEETS SUMMER BREEZE» в количестве 3 штук, стоимостью 138 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 416 рублей 61 копейку; эл. сист. наг. таб. LIL SOLID 2.0, стоимостью 1241 рубль 67 копеек; эл. испар. OXIDE КЛУБН. 800зат. в количестве 3 штук, стоимостью 296 рублей 97 копеек за 1 штуку, на сумму 890 рублей 91 копейку; эл. испар. OXIDE ВИНОГРАД 800 зат., стоимостью 291 рубль 49 копеек; ADR. RUSH Нап. тон. б/а газ. 0,449 л. ПЕПСИКО, стоимостью 59 рублей 42 копейки. А всего, ФИО1 тайно похитил имущества на общую сумму 3378 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3378 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него имеется временная работа грузчика в одном из строительных магазинов 

<

адрес> нуждается в деньгах. 14.05.2023 в вечернее время суток он употребил спиртные напитки в парке 

<

адрес> и пошёл домой на 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> он увидел магазин 

<

данные изъяты>», который был закрыт. Так как он был пьян и у него было трудное материальное положение он решил проникнуть в магазин и похитить что-нибудь ценное. 15.05.2023 примерно в 00 часов 45 минут он взял камень, который лежал около дороги, по которой он шёл, напротив магазина, и убедившись, что за ним никто не наблюдает кинул камень в окно магазина и разбил стекло в окне. Через образовавшийся проем в окне он проник в помещение магазина. В помещении магазина он прошёл к кассе, которая была открыта, но в ней не было денег. Затем он увидел около кассы разные товары, которые решил похитить, а именно: сигареты WINSTON XS IMPULSE в количестве 3 шт.; стики HEETS SUMMER BREEZE в количестве 3 шт.; электронная система нагревателя табака LIL SOLID в количестве 1 шт.; электронный испаритель OXIDE со вкусом клубники в количестве 3 шт.; электронный испаритель OXIDE со вкусом винограда в количестве 1 шт.; одну банку энергетика ADR. RUSH. Указанный товар он разложил в карманы одетой на нем одежды, вышел с похищенным через окно магазина на улицу и отправился к себе домой на съемную квартиру. Похищенное имущество он использовал, и у него ничего не осталось. Он понимает, что незаконно проник в магазин, откуда похитил вышеуказанное имущество. В ночь с 14.05.2023 на 15.05.2023 он был одет в светлую кофту с капюшоном в темную полоску из надписей, спортивные черные пианы, обут в кроссовки. Кроссовки и штаны он порвал о стекло, когда залазил через окно в магазин, поэтому он выбросил их вместе с мусором в мусорный бак на 

<

адрес>. Кофту он может выдать следствию. Свою вину в хищении товара он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62, 97-100, т. 2 л.д. 14-17, 34-37, 70-73); 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности в магазинах 

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде по настоящему уголовному делу. График работы магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу с 08:00 часов по 21:00 час ежедневно без перерыва. Открытие и закрытие магазина осуществляет администратор магазина. Магазин ставится на сигнализацию. В помещении торгового зала расположены камеры видеонаблюдения таким образом, чтобы просматривалось все помещение, включая коридор и прилегающие территории. Камеры видеонаблюдения записывают 24 часа, сохраняются записи в архив. Доступ к камерам имеет он, руководство и директор магазина. Камеры просматриваются непостоянно из-за их большого количества. Время на камерах установлено синхронизировано по московскому времени. Ему известно, что в ночь с 14.05.2023 на 15.05.2023 из магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу была совершена кража товарно-материальных ценностей, а именно: сигареты WINSTON XS IMPULSE в количестве 3 шт., стоимостью 159,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 478,29 рублей; стики HEETS SUMMER BREEZE в количестве 3 шт., стоимостью 138,87 рублей за 1 шт., на общую сумму 416,61 рублей; эл. сист. наг. таб. LIL SOLID 2.0 в количестве 1 шт., стоимостью 1241,67 рублей; эл. испар. OXIDE КЛУБН. 800 зат. в количестве 3 шт., стоимостью 296,97 рублей за 1 шт., на общую сумму 890,91 рублей; эл. испар. OXIDE ВИНОГРАД 800 зат. в количестве 1 шт., стоимостью 291,49 рублей; ADR. RUSH Нап. тон. б/а газ. 0,449 л. ПЕПСИКО в количестве 1 шт., стоимостью 59,42 рублей. 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 378,39 рублей, что для общества не является значительным. Гражданский иск заявлять не желает. При формировании заявки на товар администратор магазина формирует ее в специализированной программе и отправляет в электронном виде. По прибытию товара в магазин через программу приходит товарная накладная в электронном виде, электронный образ хранится в течение одного месяца. В связи с тем, что с момента кражи прошел большой промежуток времени, то предоставить копии товарных накладных не представляется возможным. Справка и акт инвентаризации были составлены на основе товарных накладных, которые на тот момент имелись в электронном виде (т. 2 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которым она работает на ФИО16 в должности сторожа территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данной территории находятся разные организации, в том числе магазин 

<

данные изъяты> Рядом с магазином 

<

данные изъяты> имеется здание, на втором этаже которого ФИО17 сдает в аренду разным организациям помещения. Примерно в 19 часов 30 минут она закрывает входную дверь здания, а утром примерно в 06 часов 00 минут открывает дверь. В ночь с 14.05.2023 на 15.05.2023 она находилась на работе. 14.05.2023 примерно в 19 часов 30 минут замкнула входные двери в здании, примыкающем к магазину 

<

данные изъяты>, при этом она видела, что все окна в магазине были целы. После чего она пошла во внутреннюю часть указанной территории, где находилась до утра. 15.05.2023 примерно в 06 часов 00 минут она пошла, чтобы открыть входные двери здания, примыкающего к магазину, и увидела, что разбито одно окно в магазине 

<

данные изъяты>», при этом стекла лежали, как на земле под окном, так и стояли два больших куска стекла рядом с разбитым окном, прислоненные к стенке магазина. Она поняла, что ночью с 14.05.2023 на 15.05.2023 кто-то разбил окно и мог проникнуть внутрь магазина. Однако, она не слышала в какое время было разбито стекло и не видела, кто это мог сделать, так как ее сторожка находится во внутренней части двора, в дальнем углу территории от магазина. Она позвонила директору магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщила о случившемся. За охрану магазина «

<

данные изъяты>» она не отвечает (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине производится розничная реализация продуктов питания, производственных и хозяйственных товаров, в магазине большой ассортимент товаров. График работы магазина с 08:00 часов до 22:00 часов без перерыва и выходных. В конце рабочего дня администратор магазина собирает в кассах денежную выручку за день, которую оставляет для инкассации в сейфе, стоящем в специально отведенном для него помещении магазина, поэтому кассы передают следующей смене пустыми, то есть без денег. 15.05.2023 примерно в 06 часов 15 минут ей позвонила Свидетель №1, работающая сторожем ФИО18 у которого рядом с магазином имеется здание, помещения в котором сдаются в аренду. Свидетель №1 сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты>» разбито окно около входной двери и везде лежат стекла. После чего она позвонила администратору магазина Свидетель №3, сообщила о разбитом окне и попросила приехать в магазин и оценить обстановку, и в последующем сообщить о данном факте в полицию. Около 07 часов 00 минут она приехала в магазин и увидела, что с левой стороны от входной двери в магазин разбито окно, рядом с которым лежат битые стекла. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, с которыми они через дверь подсобного помещения вошли в магазин, где просмотрели на компьютере запись камер видеонаблюдения магазина. Они обнаружили, что 15.05.2023 в 00:43 часа через оконный проем в магазин проник человек, но внешнему виду похож на мужчину, одетый в светлую куртку в темную полоску из надписей с надетым на голову и затянутым капюшоном. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, как мужчина подошёл к двум кассам магазина, где пытался найти деньги, как обыскал шкафы с сигаретами, откуда похитил сигареты, а также было видно, как мужчина похитил другой товар в магазине. Мужчина похитил следующий товар 

<

данные изъяты>»: сигареты WINSTON XS IMPULSE в количестве 3 шт., стоимостью 159,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 478,29 рублей; стики HEETS SUMMER BREEZE в количестве 3 шт., стоимостью 138,87 рублей за 1 шт., на общую сумму 416,61 рублей; эл. сист. наг. таб. LIL SOLID 2.0 в количестве 1 шт., стоимостью 1241,67 рублей; эл. испар. OXIDE КЛУБН. 800 зат. в количестве 3 шт., стоимостью 296,97 рублей за 1 шт., на общую сумму 890,91 рублей; эл. испар. OXIDE ВИНОГРАД 800 зат. в количестве 1 шт., стоимостью 291,49 рублей; ADR. RUSH Нап. тон. б/а газ. 0,449 л. ПЕПСИКО в количестве 1 шт., стоимостью 59,42 рублей. Мужчина похитил товар на общую сумму 3 378,39 рублей. В ходе проникновения мужчина разбил окно, которое 

<

данные изъяты> вставило своими силами. Кто именно разбил окно и совершил хищение товара, она не знает. В магазине стоит сигнализация, которая в период проникновения в магазин и совершения кражи не сработала. У нее имеется фото и видеозапись с монитора компьютера камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> за 15.05.2023, на которых видно, как было совершено преступление (т.1 л.д.67-70); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> администратором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Ежедневно в конце рабочего дня администратор, находящийся на смене, собирает в кассах денежную выручку за день, которую пересчитывает в присутствии кассира и оставляет для инкассации в сейфе, стоящем в специально отведенном помещении магазина. Кассы магазина передают следующей смене без денег. 15.05.2023 примерно в 06 часов 40 минут ей позвонила директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что в магазине разбито окно около входной двери, попросила её приехать в магазин и оценить обстановку, по возможности сообщить о данном факте в полицию. Около 06 часов 50 минут она приехала в магазин «Пятерочка» и увидела, что с левой стороны от входной двери в магазин разбито окно, рядом с которым лежат битые стекла, и поняла, что кто-то его специально разбил. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Около магазина она увидела Свидетель №1, которая работала сторожем в соседней организации. Свидетель №1 рассказала, что увидела разбитое окно и сообщила об этом по телефону директору ФИО6 Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые вместе с директором прошли в магазин, где просмотрели на компьютере запись камер видеонаблюдения магазина, и обнаружили, что 15.05.2023 в 00:43 часа через оконный проем в магазин проник человек, который хотел похитить деньги из касс, в которых денег не было. Мужчина похитил из магазина сигареты WINSTON XS IMPULSE в количестве 3 шт., стоимостью 159,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 478,29 рублей; стики HEETS SUMMER BREEZE в количестве 3 шт., стоимостью 138,87 рублей за 1 шт., на общую сумму 416,61 рублей; эл. сист. наг. таб. LIL SOLID 2.0 в количестве 1 шт., стоимостью 1241,67 рублей; эл. испар. OXIDE КЛУБН. 800 зат. в количестве 3 шт., стоимостью 296,97 рублей за 1 шт., на общую сумму 890,91 рублей; эл. испар. OXIDE ВИНОГРАД 800 зат. в количестве 1 шт., стоимостью 291,49 рублей; ADR. RUSH Нап. тон. б/а газ. 0,449 л. ПЕПСИКО в количестве 1 шт., стоимостью 59,42 рублей. Всего было похищено товара на сумму 3378,39 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 14.05.2023 примерно в 22 часа 20 минут она закрывала входную дверь в магазин на замок и ставила магазин на сигнализацию, которая в период проникновения не сработала. При этом она видела, что окно было целым без каких-либо повреждений (т. 1 л.д. 77-80).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2023, согласно которого Свидетель №2 сообщила о том, что неустановленное лицо в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 55 минут 15.05.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> неустановленным способом уничтожило стеклопакет стоимостью 5000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> а также похитило из помещения магазина товарную продукцию на сумму 3000 рублей; просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №2 от 15.05.2023, согласно которого Свидетель №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.05.2023 в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило 

<

данные изъяты> на общую сумму 3378, 39 рублей (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которого произведен осмотр магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук, обуви; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-35); 

- справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам от 15.05.2023, согласно которой при проверке следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено совпадение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 36);

- справкой от 15.05.2023 и инвентаризационным актом от 15.05.2023, согласно которым 15.05.2023 были похищены товары: сигареты WINSTON XS IMPULSE в количестве 3 шт. стоимостью 159,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 478,29 рублей; стики HEETS SUMMER BREEZE в количестве 3 шт. стоимостью 138,87 рублей за 1 шт., на общую сумму 416,61 рублей; эл. сист. наг. таб. LIL SOLID 2.0 в количестве 1 шт. стоимостью 1241,67 рублей; эл. испар. OXIDE КЛУБН. 800 зат. в количестве 3 шт. стоимостью 296,97 рублей за 1 шт., на общую сумму 890,91 рублей; эл. испар. OXIDE ВИНОГРАД 800 зат. в количестве 1 шт. стоимостью 291,49 рублей; ADR. RUSH Нап. тон. б/а газ. 0,449 л. ПЕПСИКО в количестве 1 шт. стоимостью 59,42 рублей. Общий ущерб составил 3378, 39 рублей 39 копеек (т.1 л.д.40, 41);

- заключением эксперта № от 12.06.2023, согласно которому след руки максимальным размером 21х12 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальным размером сторон 49х45 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След руки максимальным размером 27х10 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальным размером сторон 51х49 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След руки максимальным размером 25х15 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальным размером сторон 53х48 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 Два следа рук максимальным размером 24х13 мм и 17х10 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальным размером сторон 75х48 мм, оставлены соответственно средним и указательным пальцами левой руки ФИО1 Три следа рук максимальным размером 22х13 мм, 23х13 мм и 15х13 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальным размером сторон 97х48 мм, оставлены соответственно безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.06.2023, согласно которого произведен осмотр изъятой в ходе выемки светлой кофты с капюшоном в темную полоску из надписей, принадлежащей ФИО1, в которой он был одет в ночь с 14.05.2023 на 15.05.2023 при совершении кражи из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данная вещь признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124-129, 103-106, 130-131);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.06.2023, согласно которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью, изъятой 15.05.2023 в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и осмотр оптического диска с фото и видеозаписью монитора компьютера камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», изъятой в ходе выемки 03.06.2023, на которых запечатлён факт кражи 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-152, 73-76, 153-154);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.09.2023, согласно которого произведен осмотр дактилоскопической карты на имя ФИО1 и конверта, в котором находятся следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП 15.05.2023, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-42, 43).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд объективно оценивает показания представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что он незаконно проник в помещение магазина и совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего в отсутствие представителей собственника и владельцев этого имущества, а также посторонних лиц, с корыстной целью, обратив его в свою пользу. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – ее совершение с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку торговый зал магазина 

<

данные изъяты> отвечает признакам помещения, указанным в Примечании 3 к статье 158 УК РФ. ФИО1 проник в помещение с целью хищения чужого имущества, его умысел на завладение чужим имуществом возник до того, как он осуществил незаконное проникновение в торговый зал магазина, закрытого для посещения гражданами ввиду ночного времени суток.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 75, 76), принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от 09.06.2023, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.81), официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не женат, малолетних детей нет, ранее судим (т. 2 л.д. 100-104, 107-108, 109-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он совершил действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования подсудимый, признавая вину, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости, указанные во водной части приговора (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Однако, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, который был возмещен 

<

данные изъяты> суд считает целесообразным не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 10920 рублей на оплату вознаграждения адвоката Гранюкова С.И., участвовавшему в досудебном производстве по назначению следователя. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- светлую кофту с капюшоном в темную полоску из надписей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району – возвратить законному владельцу ФИО1 или его доверенному лицу;

- два оптических диска с видеозаписью и фотографиями; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Гранюкову С.И. считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Н.В. Ващаева