Дело № 2-4098/2019 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2019-004486-21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса 1/2 части понесенных им расходов по оплате за квартиру по адресу: МО 

<

адрес>, в размере 250 811,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 115 780,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6 866 руб., представительских расходов 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры по указанному адресу, однако все необходимые платежи оплачивает в полном объеме только истец, в связи с чем заявлено о взыскании с ответчика в порядке регресса ? части оплаченных истцом расходов, а также понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, полагает, что ответчик как сособственник квартиры в силу закона в любом случае должен нести расходы по ее содержанию в части, приходящейся на его долю.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался судом в порядке ст.113 ГПК РФ, ст.167, ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: МО 

<

адрес>, что подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование понесенных истцом расходов по содержанию и эксплуатации указанного объекта недвижимости истцом представлены соответствующие платежные документы, согласно которых истцом выполнен расчет суммы взыскания, признанный судом верным:

- 2004 год оплачено за профобслуживание 628,65 руб., доля ответчика 1/3 - 209,55 руб., оплачено за коммунальные платежи 12 000 руб. (1/3 доля - 4 000 руб.);

- 2005 год (до мая 2005 года - 1/3 доля ответчика, с мая 2005 года - 1/2 доля), оплачено за ЖКУ до мая 2005 г. – 11 577,13 руб. (1/3 доля -. 3859,04 ру), с мая по декабрь 2005 г. оплачено 12 263,56 руб. (1/2 доля - 6 131,78 руб.), итого задолженность за 2005 год -9 990,82 руб.;

- 2006 год оплачено за ЖКУ 16 594,03 руб. (1/2 доля - 8 297,01 руб.);

- 2007 год оплачено за ЖКУ 19 645,80 руб. (1/2 доля - 9 822,90 руб.);

- 2008 год оплачено за ЖКУ 21 929,25 руб. (1/2 доля - 10 964,63 руб.);

- 2009 год оплачено за ЖКУ 26 147,73 руб. (1/2 доля - 13 073,87 руб.);

- 2010 год оплачено за ЖКУ 28 504,41 руб. (1/2 доля - 14 252,21 руб.);

- 2011 год оплачено за ЖКУ 32 788,53 руб. (1/2 доля - 16 394,27 руб.);

- 2012 год оплачено за ЖКУ 34 464,51 руб. (1/2 доля - 17 232,26 руб.);

- 2013 год оплачено за ЖКУ 38 161,83 руб. (1/2 доля - 19 080,92 руб.);

- 2014 год оплачено за ЖКУ 41 870,80 руб. (1/2 доля - 20 935,40 руб.);

- 2015 год оплачено за ЖКУ 45 015,93 руб. (1/2 доля - 22 507,97 руб.);

- 2016 год оплачено за ЖКУ 46 865,23 руб. (1/2 доля - 23 432,62 руб.);

- 2017 год оплачено за ЖКУ 53 349,45 руб. (1/2 доля - 26 674,73 руб.);

- 2018 год оплачено за ЖКУ 53 744,86 руб. (1/2 доля - 26 872,43 руб.);

- 2019 год оплачено за ЖКУ 14 139,61 руб. (1/2 доля - 7 069,81 руб.), итого оплачено 501 622,60 руб., доля ответчика – 250 811,30 руб.

Из актуального единого платёжного документа МосОблЕИРЦ следует, что задолженность по указанному адресу по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения отсутствует.

Доказательства участия ответчика в несении расходов за заявленный истцом период, за который им произведена оплата в указанном выше размере, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности регрессных требований истца к ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Общая сумма фактически произведенной истцом оплаты по представленным суду документам составила 501 622,60 руб., в связи с чем расчет истца является правильным. Стороной ответчика соответствующий контррасчет и доказательства, оспаривающие изложенные обстоятельства, не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика ? доли понесенных истцом расходов по оплате за квартиру в размере 250 811.30 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что спорная задолженность ответчиком не погашена, то истцы праве требовать с него проценты за пользование ими, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, соответствует правилам ст.395 ГК РФ (с учетом ее изменений) и признается судом правильным, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования иска в этой части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

Из материалов данного дела следует, что со стадии подготовки иска в суд в интересах истицы по делу принимал участие представитель ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг, оригинал которого был предоставлен суду для обозрения.

За работу представителя истцом оплачено 50 000 руб., о чем представлены соответствующие квитанции.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения данного дела, полное удовлетворение иска, категорию рассмотренного гражданского дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суд соглашается с соразмерностью заявленной суммы возмещения представительских расходов в размере 50 000 руб.

Так же установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 6 866 руб., которые силу ст.ст.88,98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пос.лесные Поляны 

<

адрес> по состоянию на 01.06.2019 в общем размере 250 811,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.06.2019 в общей сумме 115 780,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 представительские расходы – 50 000 руб., госпошлину – 6 866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.

Судья