Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретарях судебного заседания Мелентьевой К.К., Соколовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Петрова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Аммиак-Сервис-Черноземье», имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

1) 14 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

2) 24 мая 2016 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

3) 29 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 28 ноября 2017 г. на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2017 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца ограничения свободы, 11 марта 2018 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы;

4) 19 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 06 августа 2019 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 

содержащегося под стражей в связи с изменением меры пресечения с 18 марта 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя по улице мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту международной платежной системы VISA (ВИЗА), эмитированную ПАО Сбербанк, №, которую утерял её владелец Потерпевший №1 Увидев, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, ФИО6, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, решил с использованием обнаруженной им банковской карты совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты стоимости товаров в торговых организациях. В тот же день примерно в 20 час. 05 мин. ФИО6, встретив своего знакомого ФИО1, не осведомляя его о своих преступных намерениях, вместе с ним пришел в магазин «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, передал ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 с просьбой произвести бесконтактную оплату стоимости товаров. Поле этого ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО6, находясь в магазине «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 час. 10 мин., 20 час. 11 мин., 20 час. 12. мин., 20 час. 15 мин. и 20 час. 16 мин. по просьбе ФИО6 оплатил стоимость товаров в размере 333 руб. 90 коп., 488 руб. 00 коп., 285 руб. 00 коп., 599 руб. 00 коп. и 599 руб. 00 коп. соответственно, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем бесконтактного сопряжения банковской карты с бесконтактным считывающим устройством интегрированного POS-терминала оплаты марки «Ingenico» модель iPP320, установленного на кассе в торговом зале данного магазина. 18 октября 2019 г. примерно в 22 час. 00 мин. ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе ФИО1, неосведомленным о его преступных намерениях, пришел в магазин «Пятерочка № 10974» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где примерно в 22 час. 07 мин., 22 час. 11 мин., 22 час. 12 мин., оплатил стоимость товаров в размере 993 руб. 64 коп., 765 руб. 24 коп. и 468 руб. 00 коп. соответственно, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, путем бесконтактного сопряжения банковской карты с бесконтактным считывающим устройством интегрированного POS-терминала оплаты марки «VeriFone» модель VX820, установленного на кассе в торговом зале данного магазина. 18 октября 2019 года примерно в 22 час. 20 мин. ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе ФИО1, неосведомленным о его преступных намерениях, пришел в магазин «Октябрьский» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, где примерно в 22 час. 19 мин., 22 час. 21 мин., 22 час. 22 мин., 23 час. 10 мин. и 23 ч. 13 мин. оплатил стоимость товаров в размере 725 руб. 00 коп., 832 руб. 00 коп., 440 руб. 00 коп., 961 руб. 00 коп., и 996 руб. 00 коп. соответственно, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем бесконтактного сопряжения банковской карты с бесконтактным считывающим устройством интегрированного POS-терминала оплаты марки «Ingenico» модель 1WL 220, установленного на кассе в торговом зале данного магазина. Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 486 руб. 38 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого Петров В.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Катыхин И.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО6 завладел банковской картой потерпевшего и 

<

данные изъяты> осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, путём бесконтактной оплаты стоимости товаров в торговых организациях, причинив Потерпевший №1 ущерб, который является для него значительным, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 разведен, проживает совместно с бывшей супругой ФИО3, дочерью ФИО4 и нетрудоспособной матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб (т. 1 л.д. 182, 183), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187), совершил преступление, имея судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 145-147, 152-157, 158-159, 162-164, 167-168, 171-177, 178, 180-181).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 50-51), ФИО6 до возбуждения уголовного дела по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, в том числе о ранее неизвестных обстоятельствах обнаружения им банковской карты, об обстоятельствах совершения преступления в магазине «Октябрьский» ИП ФИО2 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 1 л.д. 68, 69).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО6 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, не страдает алкоголизмом, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его семейного положения и рода занятий, суд не находит.

При назначении наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 19 июня 2018 г., при определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ч. 5 ст. 70 УК РФ и считает возможным с учетом всех обстоятельств по делу к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 19 июня 2018 г.

Местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что ФИО6 может продолжать заниматься преступной деятельностью, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При этом ФИО6 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: банковскую карту международной платежной системы VISA (ВИЗА), эмитированную ПАО Сбербанк, №, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 90), надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью, произведенной 18.10.2019 камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер», DWD-R-диск с видеозаписью, произведенной 18.10.2019 камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка № 10974» ООО «Агроторг», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 115-116), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 19 июня 2018 г. и окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту международной платежной системы VISA (ВИЗА), эмитированную ПАО Сбербанк, №, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью, произведенной 18.10.2019 камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер», DWD-R-диск с видеозаписью, произведенной 18.10.2019 камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка № 10974» ООО «Агроторг», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Зуборев