УИД: 28RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО3 подала на него жалобу, указав, что на момент совершения правонарушения автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак 

<

***> (С№), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» договора аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS регистрационный знак 

<

***> не возвращен ООО «Автотехника». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», согласно ответу которого на запрос Общества на дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS регистрационный знак 

<

***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на автомобиле MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Указывает, что собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО «Автотехника» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п. 106); движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «а» п. 12).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Оспариваемое постановление содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу указанного документа. 

Основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:05 путем фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/25-09-2024/373129725, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на 1679 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» 

<

адрес> нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Автотехника» транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт принадлежности ООО «Автотехника» транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) юридическим лицом не оспаривается и подтверждается сведениями, предоставленными отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» по запросу суда, а именно выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Вместе с тем в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Автотехника» представлены и исследованы в судебном заседании:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автотехника» (арендодатель) предоставило ООО «Экспресс-транс» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак 

<

***> без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство передано арендодателем арендатору;

- ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак 

<

***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС»;

- акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТИТС» (ссудодатель) ООО «Экспресс-транс» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование бортового устройства № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющего функции оператора системы взимания платы, обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлена ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на владельцев (собственников) транспортного средства (ВТС). Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы (СВП) ТС зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием бортового устройства (БУ) или маршрутной карты (МК). БУ представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование БУ.

В соответствии с п. 7, 95, 106 Правил и руководством пользователя до начала движения ТС, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ.

По результатам рассмотрения запроса суда сообщает, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции. Согласно информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Автотехника». На дату фиксации правонарушения (24.032025 03:14:05) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 102 529,53 рублей. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 03:14:05 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1679 км 720 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 04:04:36 – ДД.ММ.ГГГГ 11:53:50 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не производились.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 03:14:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Содержащиеся в информации, предоставленной ООО «РТИТС», обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак 

<

***>, за собственником ООО «Автотехника» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Экспресс-Транс» на регистрацию транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> в реестре системы взимания платежей от ДД.ММ.ГГГГ; договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-Транс» бортовое устройство №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>; договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автотехника» предоставило ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак 

<

***> без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТИТС» ООО «Экспресс-транс» в безвозмездное пользование бортового устройства № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>; детализацией начисления платы по транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не производились; детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в указанный период от бортового устройства не поступали; проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги А-297 «Амур» км 1680+000 (1739+000) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№), на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Экспресс-транс» (ИНН 

<

***>), а не ООО «Автотехника», в связи с чем вина ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья: (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова