Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО Строительная компания «Ямал» в должности финансового директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 РК РФ по инициативе работника. Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за май 2015- январь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ФИО4, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Ямал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Ямал» в должности финансового директора. 

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Вместе с тем, в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. Согласно расчетных листков за май 2015 – январь 2016 (л.д. 13-21), справки о задолженности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) задолженность ООО СК «Ямал» перед ФИО1 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет ФИО6

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ФИО7

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Ямал» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливали, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, задолженность по выплате компенсации за невыплаченную в срок заработную плату за период с составляет ФИО8

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с ООО СК «Ямал» процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за указанный период и производит свой расчет.

По расчетам суда, сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9 (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дн.) в сумме ФИО10 (ФИО11 х 11% х 1/300 х 154 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме ФИО12 (ФИО13 х 10.5% х 1/300 х 97 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме ФИО14 (ФИО15 х 10% х 1/300 х 14 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме ФИО16 (ФИО17 х 10% х 1/150 х 90 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме ФИО18 (ФИО19 х 10% х 1/150 х 85 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме ФИО20 (ФИО21 х 9.75% х 1/150 х 36 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме ФИО22 (ФИО23 х 9.25% х 1/150 х 9 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Ямал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО25

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» задолженность по заработной плате и компенсацию на неиспользованный отпуск при увольнении в размере ФИО26, компенсацию за задержку выплат в размере ФИО27

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО28.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова