УИД: 91RS0019-01-2019-000202-42, К. 2.132

дело № 2-837/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2019 года 

решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре Катакли Э.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2019 по иску ФИО2 от имени и в интересах ФИО3 к ФИО6, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 указанный участок принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов, выданного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО9 23 мая 2013 года, реестр. №1220. Вместе с тем в 2018 года истице стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на данный участок зарегистрировано за предыдущим собственником, ФИО6

Определениями суда от 27 февраля 2019 года, от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание истица не явилась, явку представителя не обеспечила, последний направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на подложность представленных доказательств и нарушение требований закона при организации и проведении публичных торгов, а также указал на неверно избранный способ правовой защиты.

Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. 

На основании государственного акта ЯА 529949, выданного 8 ноября 2005 года, земельный участок № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 0,1003 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, принадлежал ФИО6 (л.д. 57).

Указанный участок являлся предметом договора ипотеки от 22 января 2007 года реестр. №224, которым обеспечивались обязательства ФИО8 по договору потребительского кредитования от 22 января 2007 года №11109309000. Также обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО6 (договор от 22 января 2007 года №11109309000/П).

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2010 года по делу №2-3041/2010 удовлетворен иск 

<

данные изъяты> к ФИО5, ФИО4; взыскано солидарно с ФИО8, ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору №11109309000 от 22 января 2007 года в сумме 165134,51 украинских гривен; обращено взыскание данной суммы в соответствии с договором ипотеки от 22 января 2007 года реестр. №224 на земельный участок № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>.

Согласно акту проведения публичных торгов от 22 ноября 2012 года указанный земельный участок приобрела ФИО3 (л.д. 19).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 2 апреля 2013 года частично удовлетворен иск ФИО3 к частному нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО7, 

<

данные изъяты> о возложении обязанности совершить определенные действия; на нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО7 возложена обязанность изъять из Единого реестра запретов отчуждения недвижимого имущества обременение на основании договора ипотеки от 22 января 2007 года под №224, наложенное нотариусом ФИО7 в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества – земельного участка № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 25).

23 мая 2013 года частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО7 на имя ФИО3 выдано свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов, реестр. №1220 (л.д. 21). Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре вещевых прав на недвижимое имущество Украины, что подтверждается извлечениями от 5 ноября 2013 года, сформированными государственным регистратором регистрационной службы Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым (л.д. 22, 23).

Вместе с тем, судом установлено, что 3 июля 2018 года ФИО6 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на спорный земельный участок, кадастровый №, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯА 529949, выданного 8 ноября 2005 года (л.д. 53) и 12 июля 2018 года в ЕГРН внесена запись № о принадлежности участка ФИО6

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако в рассматриваемом случае истица таковой не является, поскольку в тексте искового заявления (лист 3, абзац 4) указано, что участком фактически владеет ответчица, при этом представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требований об истребовании участков из чужого незаконного владения истец не заявляет. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истец предмет и основание иска не изменял.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 от имени и в интересах ФИО3 к ФИО6, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 11 июня 2019 года.

Судья