Дело № 2-1187/2025 

Категория № 2.219

УИД № 36RS0004-01-2025-000815-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделению судебных приставов города Воронежа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделению судебных приставов города Воронежа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Россошанского районного суда по делу № 2-227/2020 от 29.05.2020 с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., в размере 1/6 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 07.02.2020 и до совершеннолетия дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ р., а затем начиная с 21.12.2026 взыскания производить по ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия сына ФИО5, либо до момента приобретения им дееспособности в полном объеме в случаях, предусмотренных ст. 21 и 27 ГК РФ (вступление в брак в несовершеннолетним возрасте и эмансипация).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 10.06.2020, на основании данного решения и выданного исполнительного листа ФС № от 01.06.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9

В соответствии со справкой, выданной 

<

данные изъяты>, последней датой поступления алиментов в адрес истца стала денежная сумма в размере 28 143,36 руб., поступившая 12.10.2023.

С 13.10.2023 выплата алиментов была прекращена по неустановленным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем. 

17.04.2024 истцом было направлено заявление о расчете сумму задолженности по алиментам на основании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2020. 

Согласно ответу полученному истцом от Коминтерновского РОСП г.Воронежа, который просит обратится истца в другое РОСП, а именно Россошанский РОСП, в связи с тем, что исполнительное производство передано им. 

17.05.2024 истцом было направлено заявление в Россошанский РОСП для получения расчета задолженности по исполнительному производству. 

Согласно ответу полученному истцом от Россошанского РОСП следует, что данное исполнительное производство отсутствует на исполнении у данной службы судебных приставов. 

Истец указывает, что в связи с отказом от исполнительных действий в рамках исполнительного документа заявителю причинены убытки за период с 23.10.2023 по 23.10.2023 в размере 117 720,32 руб. 

С учетом вышеизложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 117 720,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 532 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.04.2025, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа – ФИО4, начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа старший судебный пристав – ФИО6. 

Истец ФИО2 в судебное заявление не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.05.2020 решением Россошанского районного суда Воронежской области взысканы с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО11 алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 07.02.2020 и до совершеннолетия дочери Виктории ДД.ММ.ГГГГ р., а затем начиная с 21.12.2026 взыскания производить по ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, его совершеннолетия сына ФИО5, либо до момента приобретения им дееспособности в полном объеме в случаях, предусмотренных ст.ст. 21 и 27 ГК РФ (вступление в брак в несовершеннолетнем возрасте и эмансипация)(л. д. 26-31).

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, что подтверждается постановлением (л. д. 54-55).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 ФИО9 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 106,65 руб. (л. д. 57).

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник ФИО9 работает в ООО «Завод Воронеж Агромаш».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29.07.2020 для исполнения по месту работы должника была направлена копия исполнительного документа (л. д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 31.07.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено (л. д. 60).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 13.01.2021 возобновлено исполнительное производство №-ИП (л. д. 61).

В ходе исполнения исполнительного документы было установлено, что должник работает в 

<

данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 13.01.2021 для исполнения по месту работы должника была направлена копия исполнительного документа (л. д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 12.03.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено (л. д. 64).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11.08.2022 возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 (л. д. 65).

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 16.08.2022 определена ФИО9 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянии. на 01.08.2022 в размере 337 898,25 руб. (л. д. 66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>» (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16.08.2022 ограничен выезд из РФ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., с 16.08.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16.02.2023 (л. д. 71).

В ходе исполнения требований исполнительного документа ФС № от 01.06.2020 была установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: провести проверку бухгалтерии организации 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16.08.2022 поручено судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в отношении должника ФИО9 (л.д. 72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 22.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: 

<

данные изъяты> (л. д. 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 22.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО9, - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № (л. д. 81-82).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 30.09.2022 определена ФИО9 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.10.2022 в размере 184 694,16 руб. (л. д. 83-84).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 30.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в: 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 30.09.2022 с должника ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 12 292 руб. (л. д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 18.11.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО9 №-ИП окончено, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника (л. д. 98).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.11.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО9 (л. д. 99), отменено временное ограничение права на выезд из РФ (л. д. 100), отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах (л. 

<

...>, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 14.06.2023 возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 (л. д. 111).

Постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 14.06.2023 исполнительное производство №-ИП от 10.06.2020 в отношении должника ФИО9 передано в Россошанское РОСП Воронежской области (л. д. 112).

21.06.2023 на исполнение в Россошаснкое РОСП поступило исполнительное производство №-ИП от 10.06.2020, возбужденное в отношении должника ФИО9

22.06.2023 вышеуказанное исполнительное производство было возвращено в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 23.10.2024 принято к исполнению исполнительное производство от 10.06.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.06.2020 № №, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу № (л. д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Росошанского РОСП Воронежской области 23.10.2024 исполнительное производство №-ИП от 10.06.2020 в отношении должника ФИО9 передано в Коминтерновское РОСП г. Воронежа, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отсутствует подтверждение фактического проживания должника (л. д. 156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 05.12.2024 поручено судебному приставу-исполнителю Росошанского РОСП Воронежской области совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО9 (л. д. 159).

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области установлено, что должник ФИО9 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, что подтверждается актом (л. д. 160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 06.12.2024 исполнительное производство в отношении должника ФИО9 передано в Россошанское РОСП Воронежской области (л. д. 163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 17.12.2024 принять к исполнению исполнительное производство от 10.06.2020, возбужденное в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа от 01.06.2020 № 

<

данные изъяты> (л. д. 164).

19.12.2024 в адрес руководителя 

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области направлено требование, согласно которому главному бухгалтеру в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования предоставить в Россошаское РОСП полную информацию об удержанных и перечисленных алиментах в пользу ФИО2 за период с 04.09.2020 по настоящее время. Указать остаток задолженности по алиментам на дату увольнения должника (л. д. 199).

Как следует из поступившего информации ФИО9 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 200). Кроме того, задолженность по алиментам отсутствует (л. д. 201).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 26.12.2024 определена ФИО9 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17.12.2024 в размере 84 022,46 руб. (л. д. 202).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области установлено, что должник имеет доходы в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 26.12.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО9 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановлением направлено в 

<

данные изъяты>» (л. д. 204-205).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 21.05.2025 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 21.05.2025 должником ФИО9 погашена в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4). 

Согласно пункту 1 статьи 12 ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). 

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со статьёй 1069 этого же кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьёй 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82). 

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. 

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

В настоящее время как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, задолженность должника ФИО9 по алиментам полностью погашена. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам согласно ст. 150 ГК РФ относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина примирителя. 

Согласно статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что судом не установлено противоправных действий со стороны ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящий момент задолженности по алиментам перед истцом отсутствует, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделению судебных приставов города Воронежа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025.