Дело №2-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре судебного заседания Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлось транспортное средство марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Страхователю на праве собственности. Страховая сумма составляет 100000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хундай Соната, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, о чём составлен административный материал. Гражданская ответственность водителя ФИО2 нигде не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 104800,00 рублей. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего собственника ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100000,00 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 застрахована не была, то в соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведённой в пользу потерпевшего страховой выплаты (л.д.4).

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53), просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Страховой компании (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (л.д.47).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.54), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 45 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на транспортное средство марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Кроме этого обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.58), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60, 61), протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 нигде застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»), согласно которому был застрахован риск повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, при условии вины в дорожно-транспортном происшествии иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО (л.д.6). 

По условиям данного Договора страхования, предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 100000,00 рублей.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа 104800,00 рублей (л.д.9-38).

Актом ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о страховом случае данное происшествие было признано страховым случаем и Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) ФИО5 в размере 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 100000,00 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством предусмотрено право Страховщика на предъявление требований в порядке суброгации к лицу, ответственному за причинение ущерба; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и причинения ущерба транспортному средству марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причинённый указанному транспортному средству, возмещён Страховой компанией в пределах страховой суммы, определённой условия страхования; вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и факт управления им транспортным средством без заключения Договора страхования своей автогражданской ответственности, судом установлен; ответчиком ФИО2 доказательств его непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию суду не представлено, суд с учётом положений указанных выше норм закона, считает, что исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации, как с виновника в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333,19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева