Дело № 2-2675/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001968-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по договору с ФИО1,

у с т а н о в и л :

«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 214364,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426250 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил заявление об уменьшении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 93709,11 руб. В остальной части исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что до подачи искового заявления в суд им произведена оплата по кредитному договору в размере 110000 руб. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 624598,55 руб. на 36 месяцев под 9,7 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство (п. 10 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в сумме 624598,55 руб. 

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93709,11 руб., из которых: просроченный основной долг 91951,81 руб., проценты за пользование кредитом 1757,30 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, задолженность в части основного долга и процентов по кредиту подлежит взысканию с ответчика в размере 93709,11 руб.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку залог указанного транспортного средства является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство как заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

В заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 426250 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела, сторонами не представлено. 

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% стоимости автомобиля, указанной в отчете оценщика – 341000 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная ООО «Сетелем Банк» государственная пошлина в размере 2332,38 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 93709,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3011,27 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 426250 руб.

Вернуть «Сетелем Банк» ООО излишне оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2332,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 июня 2019.

Судья Череповецкого городского суда 

<

 > Беляева Т.Д.