Дело № 2а-1055/24

23RS0037-01-2024-000546-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 марта 2024 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФинЭффект» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. 

В обоснование указано, что на исполнении СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 находилось исполнительно производство № №-ИП.

16.01.2023 исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Административный истец полагает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. От иных участников процесса пояснений о причинах неявки не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что СПИ НГОСП России по КК ФИО1 11.11.2022 возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № №, вступившему в законную силу 01.07.2016, предмет исполнения: Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль HYNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 772 500 рублей, в размере 902 776,75 р., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022.

Актом СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 от 24.12.2022, утвержденном старшим судебным приставом НГОСП УФССП России по КК ФИО2, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 от 16.01.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, административным истцом не приложено доказательств обращения в НГОСП УФССП России по КК с соответствующим заявлением.

Таким образом, права и интересы заявителя не нарушены, судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

В связи с изложенным, требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в адрес взыскателя, что противоречит требованиям с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО1, выраженно в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия.

Председательствующий: