Дело № 1-326/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретарях судебного заседания Чернышевой А.Н., Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Морозова М.И.,

подсудимого ФИО7, 

его защитника - адвоката Куликова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

У ФИО7 в период времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО7 посредством сотовой связи связался и договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, после чего ФИО7 от неустановленного следствием лица поступила информация о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, ФИО7 в период до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в неустановленное в ходе предварительного следствия место, где обнаружил и забрал то есть незаконно приобрел, пластиковый контейнер овальной формы с веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, отнесенным отнесен к наркотическим средствам, массой *** грамма, то есть, в крупном размере.

Незаконно приобретенное вещество, в состав которого входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, отнесенное к наркотическим средствам, массой *** грамма, в крупном размере, ФИО7 стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО7, продолжая осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства, массой *** грамма, в крупном размере, находился в салоне автомобиля марки марка государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО7, осознавая, что у него при себе находится наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, сбросил пластиковый контейнер с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой *** грамм, на участок местности, расположенный 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 

<

адрес>, возле автомобиля марки марка государственный регистрационный знак № обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам, массой *** грамма, в крупном размере, вследствие чего произошло изъятие из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, независимо от их содержания в смеси отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, в размере *** грамма, составляет крупный размер.

ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он при помощи ноутбука «Aser», зашел на сайт «сайт», для того чтобы заказать необходимое ему наркотическое средство. На данном сайте он выбрал наркотическое средство, а именно еврогашиш, масса наркотического средства, а также его стоимость указана не была. После чего, на его ноутбук поступила фотография с координатами, после чего он направился по указанным координатам на место «закладки» по адресу: 

<

адрес>, примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на указанный адрес и направился за гаражи 

<

адрес> у основания дерева увидел «закладку» с наркотическим средством - прозрачное яйцо от киндер-сюрприза, внутри которого имелся евро-пакетик, с веществом темно-коричневого цвета. Он поднял данную «закладку» и убрал в левый карман куртки, надетой на нем. Дома убрал наркотическое средство его в ящик компьютерного стола. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поехал со своим знакомым Владимиром в 

<

адрес> в ТРК «Родник», расположенный по 

<

адрес>. При этом, наркотическое средство было при нем, в левом кармане куртки, надетой на нем, о том, что у него имеется наркотическое средство, Владимир не знал. По дороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, примерно 

<

адрес>. Он произвел сброс наркотического средства, в дальнейшем признал, что действительно, у него при нем имелась «закладка» с наркотическим средством. Далее приехала оперативно-следственная группа, где дознаватель произвела осмотр места происшествия, и изъяла данное наркотическое средство, которое упаковала бумажный конверт, скрепленной печатью «ОД ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску», где он и Владимир, а также понятые поставили свои подписи. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в данном свертке находился не гашиш, а другое наркотическое средство. В настоящее время он проходит реабилитацию в медицинском центре. Вину в совершении преступления признает и раскаивается (л.д. ***).

Заслушав подсудимого ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части первой статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, попросил довезти его до 

<

адрес>. С ФИО7 они знакомы около одного месяца. Он забрал ФИО7 от остановки «Тимофеевка» в 

<

адрес> о том, что у ФИО7 были наркотические средства он не знал. Затем они поехали в 

<

адрес>, по пути следования в ТРК «Родник» их остановил экипаж ДПС, попросили того выйти из автомобиля для досмотра. После чего они досмотрели ФИО7 и его автомобиль марки марка государственный регистрационный знак №, при этом, он видел, как ФИО7 что-то бросил на проезжую часть под заднее колесо (л.д. ***).

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

������������������������������������������������������������������������������������������������ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 15 минут, его автомобиль марки марка государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции в районе ТРК «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему предложили принять участие в качестве понятого, он согласился, далее в его присутствии проведен осмотр участка местности, транспортного средства и личный досмотр ФИО7 и ФИО8, о чем были составлено протоколы, где он поставил свою подпись. В ходе осмотра участка местности, дознаватель обнаружила и изъяла на участке местности, пластиковый контейнер овальной формы желтого цвета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество темного цвета. При этом ФИО7 пояснил, что внутри данного контейнера содержится наркотическое средство «Гашиш» (л.д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, его автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции в районе ТРК «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, транспортного средства и личного досмотра ФИО7, ФИО8. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции обнаружен и изъят пластиковый контейнер овальной формы желтого цвета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество темного цвета. При этом ФИО7 пояснил, что внутри данного контейнера содержится наркотическое средство «Гашиш». После проведения осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, задержанные ФИО7, ФИО8 и сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д. ***). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС УМВД России по г. Челябинску. С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа №, совместно сотрудником ФИО6 на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где ими около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО8. У пассажира, представившегося, как ФИО7, была невнятная речь, признаки опьянения, в связи с чем, было принято решение о досмотре транспортного средства. Когда ФИО7 вышел из салона автомобиля, что - то скинул на проезжую часть дороги, в ходе осмотра участка местности 

<

адрес> в период с 12 часов до 12 часов 30 минут был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с комкообразным веществом темного цвета, о чем составлен протокол, в котором понятые, задержанные ФИО7 и ФИО8 поставили свои подписи (л.д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, выезжала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по сообщению из дежурной части ОП Центральный по 

<

адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы в ходе осмотра участка местности 

<

адрес>, с участием ФИО7, ФИО8 и двух понятых, на проезжей части дороги, был обнаружен, и изъят, пластиковый контейнер из-под шоколада «Киндер сюрприз (л.д. ***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску старшего лейтенанта ФИО4 об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в период с 12 часов до 12 часов 30 минут пластикового контейнера с комкообразным веществом темного цвета, принадлежащего ФИО7 (л.д. ***), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности на 

<

адрес> возле левого заднего колеса автомобиля марки марка, государственный регистрационный знак № регион обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом темного цвета (л.д. ***),

- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки ***», в корпусе синего цвета (л.д. ***),

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам, массой *** грамм, после исследования упаковано в сейф-пакет № (л.д. ***),

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,91 грамм, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д. ***), 

- протоколом осмотра предметов - полимерного упаковочного сейф-пакет светло-серого цвета №, герметично упакованного и оклеенного фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ГУ МВД РФ по Челябинской области Экспертно-криминалистический центр №» (л.д. ***), 

- приобщенным в качестве вещественного доказательства - веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, сданным в камеру хранения ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску (л.д. *** 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки *** приобщенным в качестве вещественного доказательства (л.д. ***). 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку преступному деянию, совершенному ФИО7, суд квалифицирует его действия по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Из предъявленного ФИО7 обвинения и описания в обвинительном заключении преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании показания свидетелей, оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Основания у суда ставить под сомнение выводы из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой *** грамм, отнесенное на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации к наркотическим средствам, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, выводы судебного эксперта полны, ясны и мотивированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области исследования, имеет высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

В ходе разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, изъятия, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов судом установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, скреплено печатью и подписями лиц, участвующих и отраженных в указанных протоколах следственных действий. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнение участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО7 направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО7 наркотического средства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства.

Давая оценку состоянию здоровья ФИО7 судом учтено, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «каннабиноидная наркомания».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаруживает признаки ***, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением интеллектуально-мнестических функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 не обнаруживал признаков какого-либо ***, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, учитывая, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, явно не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, при этом, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ (с применением положений ч. 5 ст. 73 УК РФ), что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. 

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО7 преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО7 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО7 условный порядок отбывания наказания, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

В целях исправления осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: