Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 22 мая 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н., 

с участием ответчицы ФИО3,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 и поручителю ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита по условиям договора должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> рубля, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, а также с поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленное, своего представителя в суде не направило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило, уважительность причин неявки суду не представило.

Ответчица ФИО3 суду пояснила, что требования банка ей понятны, заключение кредитного договора супругом не отрицала, наследство после смерти супруга приняла в виде денежных средств на счетах в банке в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Материальной возможности выплачивать кредит не имеет.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленным суду документам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2), погашать кредит ежемесячно (п. 6), уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п.6). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12). В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течении 

<

данные изъяты> календарных дней, либо утраты обеспечения исполнения обязательств.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется отвечатьперед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (п. 1.1). Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию кредитной задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору (п.2.1.). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика (п.2.8.). Срок действия договора поручительства с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению супруги ФИО3, на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию причитается всего 

<

данные изъяты> рубля, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным, доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспаривается. Возражений относительно заявленных требований не предъявлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (она же поручить и наследница).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева