Дело №

УИД:05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2025 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи А.И.Алишаева;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Гарант" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом АО «ОТП Банк», обладавшего всей полнотой необходимой информацией как о выдаваемом банком кредите, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с оформлением кредита на довольно значительную сумму, а также в связи с длительным пребыванием в банке, усталостью, рациональность покупательского поведения была снижена. В результате чего одновременно с заключением кредитного договора, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Истцом было дано согласие на присоединении к договору сервисной программы технической помощи на дорогах и выдаче сертификата, оказываемой ООО “ГАРАНТ”. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг компаний осуществляется клиентом в размере 102 000 рублей единовременно.

Далее Истец получил сертификат услуги Помощь на дороге «Карта Технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата ООО «Гарант» за подключение к сервису технической помощи на дорогах в размере 102 000 руб. Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена по счету №ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Истец не воспользовался услугами ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия» посредством АО «Почта России» Истцом были направлены претензии (заявления) с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств (РПО 36700901008253, 36700901008260). Заявление получено ООО «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автомобилия» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего обращения ответ от ООО «ГАРАНТ» Истцу не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, ООО «ГАРАНТ» фактически отказалось от возврата денежных средств в добровольном порядке, тем самым нарушив права Истца, как потребителя.

Считает, что данным отказом в возврате истцу денежных средств, уплаченных в связи с присоединением к договору сервисной, программы технической помощи на дорогах и выдачей сертификата, нарушены ее права, как потребителя.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец заключила договор с ООО «Гарант», а действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и исходя из того, что уведомление об отказе от исполнения договора направлено мною ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора составил 196 (сто девяносто шесть) календарных дней: с 14.05.2024г. пo ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора ООО «Гарант» не производило каких-либо действий, направленных на исполнение договора и не понесло каких-либо расходов по исполнению договора.

Как было указано выше, претензия (заявление), в которой ООО «Гарант» уведомлялось о прекращении договора, было получено ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор считается расторгнутым именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) - с момента получения ООО «Гарант» уведомления о расторжении договора.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По условиям заявления истца о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является предоставление ей услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, указанных в электронной карте.

Оценивая условия данного договора в части характера предоставляемых услуг, порядка внесения платы, необходимо прийти к выводу о том, что спорный абонентский договор, отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика, по своей сути является" договором возмездного оказания услуг, заключенным между заказчиком - гражданином и юридическим лицом, в связи с чем к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению как положения ст. 429.4 ГК РФ, так и положения главы 39 ГК РФ относительного договоров о возмездном оказании услуг.

Период действия договора составил 196 (сто девяносто шесть) календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг - 102 000 рублей за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

то есть, 102 000 рублей за 731 день = 139,53 руб. - стоимость услуги за 1 день действия договора.

139,53 руб. х 196 дней = 27 347,88 рублей - стоимость услуг, пропорционально сроку действия договора.

102 000 руб. - 27 347,88 руб. = 74 652,12 руб. - размер денежных средств, подлежащих возврату заказчику (потребителю) в связи с отказом от договора.

Таким образом, истец имеет право на возврат денежных средств в размере 74 652,12 руб., что составили стоимость договора за вычетом стоимости услуг пропорционально сроку действия договора.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Считает, что сумма компенсации за причиненный ей моральный вред должна составлять 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при удовлетворении судом требований о взыскании в её пользу суммы по договору, а также суммы в качестве компенсации морального ущерба, в её пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех взысканных судом денежных сумм.

Истец просит суд расторгнуть договор сервисной программы технической помощи на дорогах сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГАРАНТ» (принять отказ Истца от сервисного договора);

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 74 652,12 рублей в качестве возврата оплаты стоимости по Договору сервисной программы помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ);

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Истца ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В своих возражениях ООО «Гарант» указывает, что между ними и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работе (услуг) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Автомобилия» и денежные средства переведены в ООО «Автомобилия», а ООО «Гарант» является агрегатором. Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Автомобилия».

Определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Автомобилия» в своих возражениях признает исковые требования частично указав, что 14.05.2024г. между Истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «Автомобилия» как об Исполнителе услуг и Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте Агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Согласно п. 2 Раздела II Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих Услуг (далее - Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованное им услуг по договору.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и/или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В соответствии с п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

Итоговая стоимость Сертификата составила 102 000 (сто две тысячи) рублей, срок действия Сертификата- 24 месяца. Один абонентский период составляет 6 месяцев (24 месяца/4 абонентских периода). Обратившись в Общество в 09.08.2024г. Истец использовал 1 абонентский период.

После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Клиента, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Соглашение о расторжении договора было направлено в адрес Истца, однако данное письмо было оставлено без ответа.

ООО «Автомобилия» просит суд исковые требования Истца к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 61 200 руб. 00 коп., в остальной части отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия».

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита. Сумма кредита составляет 1 238 509.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» №, цена которого составляет 102 000 руб.

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В соответствии что в п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Сумма возмещения составляет 61 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено письменное заявление об отказе от программы «Технической помощи на дороге».

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ШПИ 36700901008253 заявление об отказе от программы «Технической помощи на дороге», полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Автомобилия» ШПИ 36700901008260 получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая десятидневный срок, ООО «Автомобилия» должна была вернуть уплаченные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (61 200+20000-50%) 40600 рублей.

Должник в своих возражениях указывает, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу штрафа, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа, объём и характер нарушения обязательства, действия истца по защите нарушенного права, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, то, что цена договора, подлежащая возврату Ответчиком Истцу составила 61 200 рублей, а моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 121 800 рублей, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение сумм морального вреда, штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства суд считает необходимым снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 20 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 

Учитывая вышеуказанные нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Технической помощи на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Автомобилия».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия» возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 61 200 (шестьдесят одна тысячи двести) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Автомобилия» госпошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.И. Алишаев