ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 июля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в зале Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-59/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе по ст. 56 «в» приказа МО РФ № 200 от 2003 года, женатого, имеющего малолетнего ребёнка **.**.**** года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – содержание под стражей с 06.07.2018, судимого:

- 16.01.2013 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 14.05.2013 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 03.12.2013 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 22.07.2014 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2013, 14.05.2013, 03.12.2013 и на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.07.2014 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.09.2014 Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда от 30.07.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 24.12.2014 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского районного суда от 16.09.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.01.2015 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского районного суда от 24.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.02.2015 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнеудинского городского суда от 23.01.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.09.2016 срок наказания снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08.12.2017 освобождён условно-досрочно 19.12.2017 на 3 года 01 месяц 29 дней.

Копию обвинительного заключения получил: 26.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года около 03 часов ночи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 25 по ул. Пионерская, г. Вихоревка, Братского района, Иркутской области, где напротив четвёртого подъезда указанного дома увидел автомобиль Лада-213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 камнем разбил стекло правой задней пассажирской двери, сел на водительское сиденье, путём скручивания проводов замка зажигания привёл двигатель в рабочее состояние и скрылся с места совершения преступления. На указанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам г. Вихоревка, Братского района, Иркутской области, выехал на автодорогу «Чуна-Братск», где в районе п. Сосновка Чунского района Иркутской области оставил указанный автомобиль на обочине дороги. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, стоимостью 420 089,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 87). Состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, признан годным к военной службе с незначительными ограничением (л. д. 89). 

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство при назначении наказания влечёт применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого не отрицающего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 163), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостях за ранее совершённые умышленные преступления, и в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.02.2015, и будучи 19.12.2017 освобождён из мест лишения свободы и 11.01.2018, т. е. меньше месяца после освобождения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, т. к. он на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, наказание по предыдущим судимостям не способствовало его исправлению, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение, и назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку считает, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд, несмотря на удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, с учётом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривает, поскольку таким основанием должна служить убеждённость суда в возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). В данном случае такой убеждённости у суда не возникло. В связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осуждённому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.07.2018 по 12.07.2018 подлежит зачёту в срок лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.02.2015 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в 1 год присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.02.2015 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.07.2018 по 12.07.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Лада-213100 государственный регистрационный номер ***, переданный на хранение представителю потерпевшего ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин