РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Еремеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Подольск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация г.о.Подольск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем спорной квартиры, однако фактически в ней не проживает на протяжении длительного времени, имеет задолженность по оплате за данную квартиру, которая по состоянию на май 2017г. составляет 356 251,42 рублей, пени в размере 180 022,12 рублей, а всего 536 273,54 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела, мер по получению судебного извещения не предпринял, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.35,36\.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск (отдела по вопросам миграции) дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.30\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку последний мер по получения судебного извещения не предпринял, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, относящейся согласно сведениям финансового лицевого счета к муниципальному жилищному фонду \л.д.6,7\.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили те обстоятельства, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 356 251,42 рублей, пени в размере 180 022,12 рублей а также мнение Администрации г.о.Подольск, что ФИО1 не проживает в спорной квартире около 10 лет, то есть с 2007 г.,что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и своими действиями расторг договор социального найма.

Действительно, у ответчика существует задолженность по оплате за квартиру, которая по состоянию на май 2017г. составляла 356 251,42 рублей, пени в размере 180 022,12 рублей \л.д.6\, однако, указанное обстоятельство подтверждает лишь тот факт, что ответчик не должным образом исполняет обязанности по договору социального найма.

Из представленных истцом документов невозможно однозначно установить длительность срока и причины отсутствия ответчика ФИО1 в спорной квартире, наличие у него какого-либо иного места жительства и добровольность его выезда, вывоз его вещей с прежнего места жительства.

При этом, представленный истцом акт о не проживании ответчика ФИО1 в спорной квартире от 13.05.2017г. \л.д.5\, не может с объективностью и достоверностью подтверждать добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, притом, что как следует из содержания самого акта он составлялся работниками МУП «СЕЗ» без осмотра квартиры; следовательно, факт выезда ответчика из спорного жилого помещения данным актом подтвержден быть не может.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг основанием к удовлетворению иска являться не могут; данное обстоятельство само по себе в соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ может являться основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, однако, данные требования заявлены не были и предметом настоящего спора не являлись.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Подольск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой 1 в 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий