Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Москва

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN - VIN-код, путем продажи с публичных торгов, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.03.2023 между адрес и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 14,5 %, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, однако ответчик своих обязанностей по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, 22.11.2024 адрес уступило истцу права требования по данному кредитному договору, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2023 между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2031 включительно под 14,5 % годовых.

Согласно указанному договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в течение срока кредитования. Займодавец принятые обязательства исполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи чем за ним за период с 16.03.2023 по 17.07.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

16.03.2023 между займодавцем и истцом заключен договор уступки прав требования к ответчику ФИО2, согласно которому все права займодавца перешли к ФИО1

Направленное ответчику уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по займу, оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 348 ГК РФ и условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, с последующей продажей на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспортные данные......, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2023, заключенному между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк», в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN - VIN-код, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Кулик

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.

Судья: Е.А. Кулик