Дело № 2-2416/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя администрации г. Владивостока – ФИО2,

с участием представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, третьи лица: ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО4, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, предоставленного ей по месту работы в войсковой части. В данную квартиру истец была вселена вместе с дочерью и сыном 10 октября 1998 года. До настоящего времени истец и ее дочь – ФИО4 продолжают занимать указанную квартиру, выполняют все обязательства по содержанию и ремонту предоставленной квартиры. Истец обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ответом от 1 февраля 2017 года в заключении договора социального найма ей было отказано.

Просит суд обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на состав 2 человека: наниматель – ФИО1, дочь нанимателя – ФИО4

Определением суда от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье».

Определением суда от 23 августа 2017 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что у истца отсутствует решение о предоставлении спорного жилого помещения и иные документы, подтверждающие надлежащее вселение в жилое помещение. 

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Кроме того, исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> площадью находится в муниципальной собственности, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Как пояснила истец, в 1998 года она работала сторожем в войсковой части №, что также подтверждается копий трудовой книжки истца №. Командиром войсковой части на основании ордера истец вселена в спорное жилое помещение, в дальнейшем ордер был утерян. 

Согласно Выписке из Формы № 10, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1- с дата года, Смокталь (дочь) А.О. – с дата года.

Факт законного вселения и длительного проживания истца подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что истец с 1995 года работала в войсковой части № №, в 1998 году – переведена в войсковую часть 13135. В 1998 году ей предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В то время многим работникам войсковой части на основании ордеров предоставлялись жилые помещения. С тех пор ФИО1 с дочерью ФИО4 непрерывно проживали в данном жилом помещении, делали в нем ремонт.

Истец в январе 2017 года обратилась в управление по учету и распределению жилой площади администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Ответом от 1 февраля 2017 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Вместе с тем, утрата ордера и отсутствие документов, подтверждающих законность вселения ФИО1 и членов ее семьи, не может являться основанием для утраты права на спорное жилое помещение, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ее дочь – ФИО4 вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, жилое помещение является их постоянным местом жительства, сложившиеся между ними и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья. 

Факт постоянного длительного проживания истца, а также ее дочери в указанной квартире и несения расходов по оплате коммунальных платежей подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела счетами-квитанциями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, факт отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих довод истца о законности ее вселения в квартиру, также не представлено.

Таким образом, поскольку у ФИО1, ФИО4 возникло право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, третьи лица: ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО4, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский. п. Кэт, д. 33, кв. 4 на состав 2 человека: наниматель – ФИО1, дочь нанимателя – ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина